441/2020-156205(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31407/2020

Дело № А40-42014/20

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.А.Чеботаревой, 

судей: В.А.Свиридова, Л.А.Москвиной,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «АКИТА»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2020 г.по делу № А40- 42014/20 (130-291)  

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ООО «АКИТА» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. 09.10.2019 от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «Акита» (далее –  Общество, ответчик) с заявлением о привлечении к административной ответственности  по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Решением суда от 27.05.2020 требования заявителя удовлетворены. Общество  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.  Общество считает, что событие административного правонарушения отсутствует, так  как факт оборота алкогольной продукции в период 26-27 ноября 2019 не доказан.  

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда  первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее  необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.9aas.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все  имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены (изменения) решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «Акита» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №  77РПО0013565 от 12.09.2018.  

27.11.2019 ООО «Акита» обратилось в Департамент торговли и услуг города  Москвы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места  нахождения организации и адреса юридического лица 23.10.2019, что следует из  сведений из ЕГРЮЛ.  

Так как 30-дневный срок обращения с заявлением о переоформлении лицензии,  установленный ст. 19 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» был нарушен, 07.02.2020 должностным лицом Департамента в  отношении ООО «Акита» был составлен протокол об административном  правонарушении № 1/Л по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Материалы административного производства в отношении ООО «Акита» на  основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол.  

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных  требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до  ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья,  полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, либо без таковой.  

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является производство  или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с  нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной  продукции.  

В силу п. 12 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в случае изменения, в том числе,  места его нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его  обособленных подразделений, переоформление лицензии осуществляется на основании  заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные  изменения.  

Согласно положениям п. 13 ст. 19 Закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении  лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения  обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.  

ООО «Акита» обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с  заявлением о переоформлении лицензии 27.11.2019 , в то время как обстоятельство,  вызвавшее необходимость переоформления лицензии, возникло 23.10.2019 (дата  внесения записи об изменении адреса места нахождения ООО «Акита» в ЕГРЮЛ).  

Таким образом, срок, предусмотренный Законом № 171-ФЗ, Обществом был  нарушен.  

Событие вмененного ответчику административного правонарушения  подтверждается представленными суду доказательствами: лицензия, сведения из  ЕГРЮЛ, протокол по делу об административном правонарушении.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о  наличии в действиях ООО «Акита» события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

ООО «Акита» не были приняты все возможные и достаточные меры для  соблюдения правил, норм и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии  вины в действиях общества.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в  действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил  нарушений процедуры привлечения ООО «Акита» к административной  ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  могут являться основанием для отказа в привлечении лица административной  ответственности.  

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном  правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований,  предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.  

Срок привлечения ООО «Акита» к административной ответственности (ст. 4.5  КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.  

С учетом требований ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ административное наказание  назначено судом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Доводы жалобы отклоняются, так как отсутствие факта реализации алкогольной  продукции в день подачи заявления о переоформлении лицензии не имеет значения для  квалификации действий (бездействия) Общества в данном случае как нарушение  лицензионных требований.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2020 г.по делу № А40- 42014/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: В.А. Свиридов  

 Л.А. Москвина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.