АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30018/20

11 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            11 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

            к Финансовому управлению администрации города Каменск-Шахтинского Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области

            о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

            третье лицо: Администрация города Каменск-Шахтинского

            при участии:

            от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2020,

            от ответчиков: представитель Финансового управления администрации города Каменск-Шахтинского Ростовской области - ФИО3 по доверенности от 05.11.2020, представитель Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области - ФИО4 по доверенности № 15 от 12.10.2020;

            от третьего лица -  представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в суд с исковым заявлением к Финансовому управлению администрации города Каменск-Шахтинского Ростовской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

            Ответчики против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие оснований для перерасчета арендной платы.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Постановлением Администрации города Каменск-Шахтинский от 16.05.2011 № 569 обществу с ограниченной ответственностью «Джива-С» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1 939 366,2 кв. м с кадастровым номером 61:52:0030079:1164, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, южная часть городских земель по границу с Каменским районом, для сельскохозяйственного использования.

            На основании указанного постановления 18.05.2011 Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский с ООО «Джива-С» был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 113-11.

            Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области 23.08.2011.

            В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 17.05.2060.

            В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата на момент заключения договора была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды № 1794 от 29.04.2011 и составляла 32 789 рублей в год.

            На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 25.04.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО5, в дальнейшем на основании договора уступки прав аренды от 19.12.2013 перешли обществу с ограниченной ответственностью «Союз».

В период действия договора ООО «Союз» оплачивало арендную плату в соответствии с расчетами, производимыми Комитетом по управлению имуществом города, согласно которым арендная плата до 2019 года ежегодно индексировалась на коэффициент инфляции, установленный Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий период.

16.10.2018 в целях актуализации (по сроку) размера арендной платы проведена ее новая оценка, ООО Консалтинговая компания «Аргус» составлен отчет № 46250/194, арендатору направлено уведомление об изменении арендной платы с 2019 года.

С  2019 года арендная плата была установлена на основании новой оценки рыночной стоимости права аренды в размере 346 758, 64 рублей, в 2020 года арендная плата проиндексирована на коэффициент инфляции.

Арендатор не оспорил ни сам отчет о рыночной оценке арендной платы, ни уведомление арендодателя как сделку, направленную на изменение договора. Арендная плата вносилась им без возражений.

            В дальнейшем истец пришел к выводу о том, что поскольку размер платы, определенной по рыночной оценке выше, чем рассчитанный от кадастровой стоимости участка, расчет арендной платы производился комитетом неверно, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платы, превышающей рассчитанную от кадастровой стоимости объекта аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

   Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

   Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В обоснование своих требований истец указал, что комитетом неправомерно начислялась арендная плата  на основании отчета об оценке рыночной стоимости. По мнению истца, расчет арендной платы следует производить исходя из 0,3% кадастровой стоимости земельного участка. Полагая, что на стороне комитета возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы, истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 419 609 рублей 62 копейки 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            Оспаривая заявленные требования, ответчики указали, что арендная плата подлежит исчислению в соответствии с условиями договора аренды от 18.05.2011 № 113-11, оснований для изменения методики расчета арендной платы в процессе исполнения договора арендодатель не находит.

            Суд признал доводы ответчиков обоснованными в виду следующего.

            В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            На момент подписания договора уступки права, ООО «Союз» было известно о порядке исчисления размера арендной платы по договору аренды № 113-11 от 18.05.2011 земельного участка. Арендная плата оплачивалась арендатором без замечаний.

            На основании пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

            Согласно пункту 4.4.3 договора аренды земельного участка № 113-11 от 18.05.2011 арендатор уплачивает арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за земельный участок по договору аренды № 113-11 от 18.05.2011 определен на основании Постановления Администрации Ростовской области № 475 от 05.12.2007, отчета оценщика № 1794 от 29.04.2011, арендная плата в годовом исчислении составила 32 789,00 рублей.

            Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475, п. 3.4. договора аренды № 113-11 от 18.05.2011 земельного участка, размер арендной платы за использование неразграниченных земельных участков, предоставленных в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяются исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

             В соответствии с пунктом 15 приложения 1 к Постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», согласно Федеральному закону № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» размер ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы. Периодичность изменения арендной платы устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа или муниципального района не чаще чем 1 раз в год, но не реже 1 раза в 5 лет.

            На основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и во исполнение пункта 3 решения Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.07.2015 № 63 «Об арендной плате за использование земельных участков» по договору аренды № 113-11 от 18.05.2011 земельного участка произведена переоценка рыночной стоимости годовой арендной платы в 2018 году, которая согласно отчету оценщика составила 346 758,64 рубля.

            Таким образом, расчет арендной платы по договору аренды № 113-11 от 18.05.2011 определён исходя из рыночной стоимости, и установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

           При таких обстоятельствах, правовых оснований для расчета арендной платы по ставке 0,3 % от кадастровой стоимости истец не привел.

           В связи с тем, что судом признан правомерным расчет арендной платы по договору аренды № 113-11 от 18.05.2011, производимый комитетом, неосновательное обогащение на стороне последнего отсутствует.

Обязательство по оплате за пользование земельным участком не по существу не изменилось,  это прежняя договорная обязанность арендатора, изменился лишь его размер ввиду предусмотренной законом периодической  актуализации цены договора.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы должна быть определена в соответствии с условиями договора – на основании рыночной оценки. Оснований для перехода на иную методику расчета платы по договору (от кадастровой стоимости) отсутствуют.

Довод истца о том, что при заключении договора в настоящий момент была бы применена методика расчета от кадастровой стоимости участка не соответствует закону, поскольку в настоящее время предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется по результатам торгов, стартовая цена которых определяется рыночной оценкой размера арендной платы.

Изложенное влечет вывод об отклонении иска в части неосновательного обогащения. Проценты как  производное требование взысканию также не подлежат.            В иске надлежит отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.