ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-204/2022

г. Киров

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон, третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2022 по делу № А82-204/2022

по заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Ярославский № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4

о признании незаконным решения, об обязании осуществить кадастровый учет,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление Росреестра), изложенного в уведомлении от 15.10.2021 № КУВД-001/2021-27759026/7 об отказе государственного кадастрового учета; об обязании Управления Росреестра по Ярославской области осуществить кадастровый учет земельного участка 76:23:030715:25 на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 14.10.2021 № КУВД-001/2021-43171500.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Ярославский № 2», ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ТУ Росимущества обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, исходя из приведенных в апелляционной жалобе положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. ТУ Росимущества полагает, что составленный кадастровым инженером межевой план содержал информацию о координатах уточняемой границы, местоположение которой согласовано в установленном порядке с собственником земельного участка, необходимую в данном случае для государственного кадастрового учета, в связи с чем у регистратора отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета спорного земельного участка и последующего отказа в его проведении.

Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы ТУ Росимущества.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ТУ Росимущества заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участи своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 ч 50 мин 22.08.2022.

От акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» поступило ходатайство о замене третьего лица федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Ярославский № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на его правопреемника в лице акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В данном ходатайстве указано, что 23.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Ярославский № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования. 23.06.2022 внесена запись о создании юридического лица акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования. Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 76:23:030715:25, общей площадью 681 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, о чем в ЕГРН 11.04.2007 года внесена соответствующая запись регистрации № 76-76-01/010/2007-007 (л.д. 95).

Данный земельный участок предоставлен третьему лицу - Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ по договору аренды от 15.02.2011 года № 432, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись регистрации.

24.03.2021 кадастровым инженером ФИО5 по заданию ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Ярославский № 2» изготовлен межевой план в связи исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:25.

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана в ходе работ по уточнению местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 76:23:030715:44, расположенного по адресу: 

<

...> было выявлено наложение объекта на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 76:23:030715:27, расположенный по адресу: 

<

...>. Для устранения спорной ситуации кадастровым инженером произведен контрольный обмер земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:25, в ходе которого была выявлена кадастровая ошибка определения местоположения границы земельного участка по точкам координирования н1-н6. Сведения о состоянии геодезических пунктов, использованных при выполнении кадастровых работ на дату проведения геодезической съемки и выписка из каталога координат геодезических пунктов указаны в приложении к межевому плану. Так как объект капитального строительства с кадастровым номером 76:23:030715:44 (является объектом культурного наследия) возведен ранее того времени, когда были проведены кадастровые (землеустроительные) работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:25, есть основания полагать, что при производстве землеустроительных работ в части определения границ земельного участка допущена ошибка. 

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:030715:27, сформированный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в свою очередь, принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам - ФИО3 и ФИО4

07.07.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 76:23:030715:25 на основании указанного выше межевого плана.

Ответчиком 15.10.2021 принято решение об отказе в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2021- 27759026/7 в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, при этом площадь и конфигурация после уточнения их границ отличается от площади и конфигурации, содержащиеся в ЕГРН и иных документов.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, считает отказ во внесении изменений в ЕГРН незаконным, полагая, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ФИО3 и ФИО4  не обращались в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке с  кадастровым номером 76:23:030715:27.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Законом № 218-ФЗ.

Часть 2 статьи 1 названного Закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственной регистрации прав и прилагаемым к нему документам.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

Из текста оспариваемого уведомления об отказе в регистрации государственного кадастрового учета от 15.10.2021 следует, что межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:25 с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:27, тогда как в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, при этом площадь и конфигурация после уточнения местоположения их границ отличается от площади и конфигурации, содержащейся в ЕГРН и иных документах. Кроме того в заключении кадастрового инженера не достаточно доводов, обосновывающих наличие реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых, среди прочего, отнесено местоположение объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из материалов дела следует, что целью обращения в суд с рассматриваемым иском фактически является изменение границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:25 за счет изменения границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:27, принадлежащего третьим лицам  на праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7).

В части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане согласно части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (далее – Требования № 921).

В силу пункта 20 Требований № 921 межевой план оформляется в виде одного документа, в случае, если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ.

Однако в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков (пункт 82 Требований № 921). При этом, учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации, указанный межевой план должен представляться в орган регистрации прав совместно с соответствующими заявлениями от собственников всех земельных участков, границы которых уточнены в ходе выполнения кадастровых работ, сведения о которых содержатся в данном межевом плане.

Учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, предусматривающего осуществление государственного кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в сведения в ЕГРН без заявления ФИО3 и ФИО4

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2022 по делу № А82-204/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с заявителя государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

произвести по делу процессуальную замену третьего лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала «Ярославский № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2022 по делу № А82-204/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

 

Судьи         

ФИО6

ФИО1