СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11945/2023-АКу

г. Пермь

15 декабря 2023 года

Дело № А71-12812/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 года (мотивированное решение от 05 октября 2023 года), 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-12812/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 №118,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление, административный орган) от 05.07.2023 №118 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что поскольку требование к расстоянию между образовательной организацией и магазином является обязательным требованием, оценка соблюдения которого является предметом государственного контроля (надзора), то в таком случае дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ. В 2023 году привлечение к административной ответственности при нарушении обязательных требований возможно при выявлении в ходе контрольного мероприятия признаков административного правонарушения. Такая проверка должна быть согласована с органами прокуратуры (пункты 3, 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336). Управлением не соблюден порядок проведения проверки, в связи с чем все полученные им доказательства не могут считаться допустимыми (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Кроме того, суд необоснованно отклонил доводы общества о нарушении порядка рассмотрения дела, выразившегося в неустановлении существенных обстоятельств в рамках конкретно этого дела. В постановлении отсутствует информация в том числе о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 -1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 29.03.2023 в Управление поступило обращение Ассоциации по защиты прав потребителей НП «Право на качественную жизнь» о нарушении ограничения законодательства о продаже табачной продукции в магазине «Красное & белое», расположенном по адресу: 

<

...> – на расстоянии менее чем сто метров (по прямой линии без учета искусственных и естественных преград) от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа №79 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»   (ГКОУ УР «Школа №79»). Школа расположена через дорогу напротив по адресу: 

<

...>.

03.03.2023 в 13 час. 22 мин. в указанном магазине осуществлена продажа табачной продукции «Winston Blue» по цене 203 руб.

В соответствии с протоколом линейных измерений, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», от 28.03.2019, расстояние от магазина «Красное & белое» по адресу: 

<

...>,   до границы территории ГКОУ УР «Школа №79» (

<

...>) составляет 65,4 метра, то есть менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

Согласно лицензии на осуществление образовательной деятельности (рег. №2160 от 06.08.2020) ГКОУ УР «Школа №79» осуществляет образовательную деятельность по адресу: 

<

...>.

По факту несоблюдения ограничения в сфере торговли табачной продукцией, установленного пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», Управлением 26.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1  статьи 14.53 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 18.04.2023 №18-00-02/021-3829-2023, которое согласно проставленной отметке получено 20.04.2023 представителем общества ФИО1 по доверенности.

Копия протокола и уведомление от 26.05.2023 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 05.07.2023) направлены обществу заказной почтой и получены им по почте 30.05.2023 (почтовое отправление  №80102784957535).

По результатам рассмотрения протокола 05.07.2023 Управлением вынесено постановление №118 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 30000 руб.

Определением от 31.07.2023 в постановление по делу об административном правонарушении №118 от 05.07.2023 были исправлены опечатки (описки), допущенные в описательной части постановления. 

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части  1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Такая зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

ГКОУ УР «Школа №79» осуществляет образовательную деятельность по адресу: 

<

...> на основании лицензии.

Кассовым чеком от 03.03.2023 (файл-приложение к отзыву Управления, загруженный 18.08.2023 в 09:27:33 МСК) подтверждается факт продажи обществом в магазине «Красное & белое» по ул. Буммашевская, д.88 в 13 часов 22 минуты табачной продукции «Winston Blue» по цене 203 руб. 

Факт указанной продажи обществом не оспорен, о фальсификации кассового чека, его несоответствии кассовым операциям магазина не заявлено.

Заявителем также не оспаривается, что указанный магазин находится на расстоянии менее чем сто метров (64,5 метров) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией ГКОУ УР «Школа №79».

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В данном случае все доказательства по делу об административном правонарушении собраны не результате проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а из документов, поступивших в Управление с жалобой (кассовый чек), и имеющейся у надзорных органов информации (в том числе о лицензиях,  о расположении социально значимых объектов).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что протокол линейных измерений от 28.03.2019 №42-ЛИ не является допустимым доказательством по делу.

В отсутствие законодательного закрепления порядка определения расстояния в сто метров суд обоснованно исходил из буквального толкования используемого в пункте 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ термина «расстояние», как пространства от ближайшей границы территории образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.10.2018 по делу №306-АД18-6500, требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательством не предусмотрено.

Нахождение спорного магазина от территории школы на расстоянии менее 100 метров в данном случае является очевидным, подтверждается общедоступными сведениями в сети Интернет и, таким образом, является общеизвестным фактов.

Установленные обстоятельства заявителем не опровергнуты. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдения установленных ограничений при осуществлении розничной торговли табачной продукцией.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Опечатки (описки) допущены административным органом только в описательной части постановления, не повлияли на право лица, привлеченного к административной ответственности, обжаловать это постановление. В протоколе об административном правонарушении все обстоятельства указаны верно (без опечаток и неточностей). Доказательства извещения общества на составление протокола и направления ему копии протокола приложены к отзыву Управления. Факт получения копии протокола по почте заявителем не оспорен.

Приведенные в жалобе доводы о том, что дело могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, отклонены, поскольку при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12. 2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей Федерального закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в обращении граждан содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, состав которого не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного (муниципального) контроля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (1 год).

Назначенное обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей (несовершеннолетним лицам).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение установленных ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Неразъяснение в оспариваемом постановлении положений статьи 32.2 КоАП РФ влияет лишь на его исполнение, но не может свидетельствовать о незаконности самого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 года (мотивированное решение от 5 октября 2023 года) по делу № А71-12812/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.В. Васильева