ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14102/2021

г. Красноярск

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «24» июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),  

при участии:

от Красноярского краевого фонда жилищного строительства: ФИО3, представителя по доверенности (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-строительная компания «Омега»: ФИО4, представителя по доверенности (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского краевого фонда жилищного строительства

на дополнительное определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» апреля 2023 года по делу №  А33-14102/2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Красноярского краевого фонда жилищного строительства (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Определением от 04.07.2022 судом утверждено мировое соглашение между ООО ПСК «Омега» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства, заявление ООО ПСК «Омега» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

05.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО ПСК «Омега» (далее – заявитель) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 04.07.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2023 года по делу №  А33-14102/2021 удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на взыскание с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-строительная компания «Омега» 99 000 000 руб., из которых 90 000 000 руб. - основной долг, 9 000 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным определением Арбитражного суда Красноярского края от «21» апреля 2023 года по делу №  А33-14102/2021 суд взыскал с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-строительная компания «Омега» 1 460 136 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 14.02.2023, установив с 15.02.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России 9,5 % годовых за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с дополнительным определением от 21.04.2023, Красноярский краевой фонд жилищного строительства обратился с апелляционной жалобой.  В обоснование доводов жалобы указано, что при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом не исключен из расчета период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку имеются основания для применения норм Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся  перерыв до 17.07.2023.

В судебном заседании представитель Красноярского краевого фонда жилищного строительства изложил доводы апелляционной жалобы на дополнительное определение суда первой инстанции. Просит отменить дополнительное определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-строительная компания «Омега» вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда. 

Апелляционная жалоба Красноярского краевого фонда жилищного строительства рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 138, статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно.

Определением от 04.07.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное 24.06.2022 между ООО ПСК «Омега» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ООО ПСК «Омега» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 

По условиям пункта 5 мирового соглашения ответчик оплачивает основной долг в сумме 124 776 026,87 руб. денежными средствами путем перечисления на счет истца в следующие сроки:

-   24 776 026,87 руб. в течение трех рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом;

-   10 000 000 руб. в срок до 28.07.2022;

-   10 000 000 руб. в срок до 28.08.2022;

-   10 000 000 руб. в срок до 28.09.2022;

-   10 000 000 руб. в срок до 28.10.2022;

-   10 000 000 руб. в срок до 28.11.2022;

-   10 000 000 руб. в срок до 28.12.2022;

-   10 000 000 руб. в срок до 28.01.2023;

-   10 000 000 руб. в срок до 28.02.2023;

-   10 000 000 руб. в срок до 28.03.2023;

-   10 000 000 руб. в срок до 28.04.2023.

По условиям пункта 6 мирового соглашения ответчик оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 300 000 руб. в следующем порядке:

-   12 300 000 руб. в срок до 28.06.2022;

-   3 000 000 руб. в срок до 28.07.2022;

-   3 000 000 руб. в срок до 28.08.2022;

-   3 000 000 руб. в срок до 28.09.2022;

-   3 000 000 руб. в срок до 28.10.2022.

По условиям пункта 7 мирового соглашения ответчик оплачивает задолженность по судебным расходам путем перечисления на счет истца в срок до 28.06.2022.

По условиям пункта 9 мирового соглашения в случае, если ответчиком будет нарушен любой срок оплаты, указанный в пунктах 5, 6, 7 мирового соглашения, истец имеет право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края для получения исполнительного листа.

20.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия в связи с просрочкой исполнения мирового соглашения. 26.09.2022 ответчиком направлен ответ, согласно которому перед Фондом поставлена стратегическая задача по введению в эксплуатацию жилого дома № 10 «Солонцы-2» в кратчайший срок; все финансовые потоки направлены на окончание строительства указанного дома, на основании чего ответчик просит отложить исполнение графика платежей, согласованного в рамках мирового соглашения.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения заявитель обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2023 года по делу №  А33-14102/2021 удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на взыскание с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-строительная компания «Омега» 99 000 000 руб., из которых 90 000 000 руб. - основной долг, 9 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что  поскольку при вынесении определения от 21.02.2023 судом не рассмотрен вопрос о начислении процентов за неисполнение мирового соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 11 мирового соглашения, то указанный вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании путем вынесения дополнительного определения. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного определения по начислению процентов за неисполнение мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Пунктом 11 мирового соглашения предусмотрено, что на сумму задолженности по основному долгу, подлежащей уплате в соответствии с настоящим мировым соглашением, начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из неуплаченной в соответствии с графиком суммы задолженности.

Мировое соглашение между сторонами утверждено определением от 04.07.2022 (резолютивная часть от 27.06.2022).

На указанную дату ключевая ставка Банка России была установлена в размере 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022).

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного определения, пришел к выводу, что взысканию подлежит 1 460 136 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 14.02.2023, с 15.02.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России 9,5 % годовых за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о неверном расчете процентов за пользование чужим денежными средствами в связи с неприменением к сумме начисленных процентов положений о моратории. 

По данным доводам суд апелляционной инстанции учитывает следующее. 

Как отражено выше, пунктом 11 мирового соглашения предусмотрено, что на сумму задолженности по основному долгу, подлежащей уплате в соответствии с настоящим мировым соглашением, начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из неуплаченной в соответствии с графиком суммы задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленная в пункте 11 мирового соглашения финансовая санкция, поименованная сторонами мирового соглашения как «проценты», по своей природе является финансовой санкцией за несвоевременное или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения, т.е. представляет собой сумму неустойки, подлежащей начислению в связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения. 

В судебном заседании представитель ООО ПСК «Омега» пояснил, что в п. 11 мирового соглашения фактически предусмотрено начисление неустойки, несмотря на наименование о начислении «процентов». Должник также не возражал относительно того, что фактически сторонами в п. 11 предусмотрено начисление неустойки, а не процентов за пользование денежными средствами. 

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет договорной неустойки перед начислением неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии договорной неустойки, начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При этом в п. 11 мирового соглашения установлен порядок начисления процентов, установлена фиксированная ставка, подлежащая применению при начислении финансовой санкции, что также исключает возможность толкования установленной финансовой санкции как процентов за пользование чужими денежными средствами, а не договорной неустойки. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовая природа установленной в п. 11 мирового соглашения платы за отсрочку платежа является санкционной и представляет собой договорную неустойку. 

Суд первой инстанции произвел расчет неустойки исходя из процентной ставки – 9,5% за период с 29.08.2022 по 14.02.2023, размер неустойки составил 1 460 136,98 руб. 

При расчете неустойки суд апелляционной инстанции учитывает следующе. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Так, согласно правовой позиции суда высшей инстанции, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит начислению.

Судебная коллегия учитывает, что в настоящем случае не имеет значения факт утверждения судом мирового соглашения в июле 2022 года, т.к. указанное не влияет на реестровый характер требований. 

Из пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Задолженность, в связи с наличием которой ООО ПСК «Омега» обратилось в суд с заявлением о банкротстве должника установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу А33-16751/2018. Следовательно, спорная задолженность текущей не является, т.е. к правоотношениям сторон подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки с учетом моратория следующим образом. 

 

Сумма задолженности (руб.)

Период просрочки

Количество дней

Сумма процентов

10 000 000

с 29.08.2022, т.е. с 02.10.2022 по 14.02.2023

136

10 000 000 х 9,5 / 100 х 136/365 =  353 972,61

10 000 000

с 29.09.2022, т.е. с 02.10.2022 по 14.02.2023

136

10 000 000 х 9,5 / 100 х 136/365 =  353 972,61

10 000 000

с 29.10.2022 по 14.02.2023

109

10 000 000 х 9,5 / 100 х 109/365 =  283 698,63

10 000 000

с 29.11.2022 по 14.02.2023

78

10 000 000 х 9,5 / 100 х 78/365 =  203 013,70

10 000 000

с 29.12.2022 по 14.02.2023

48

10 000 000 х 9,5 / 100 х 48/365 =  124 931,51

10 000 000

с 29.01.2023, т.е. с 31.01.2023 по 14.02.2023

15

10 000 000 х 9,5 / 100 х 15/365 =  39 041,10

Итого:

1 358 630, 16 руб.

 

При расчете суд апелляционной инстанции учитывает, что неустойка за просрочку внесения платежей по п. 5.1.3, п. 5.1.4 мирового соглашения (обязанность внесения 10 млн.руб. в срок до 28.08.2022, в срок до 28.09.2022) начисляется с 02.10.2022 с учетом положений о моратории. Также учтено, что по п. 5.1.8 мирового соглашения (обязанность внесения 10 млн.руб. в срок до 28.01.2023) неустойка начисляется с 31.01.2023, т.к. последний день срока приходится на нерабочий день и первый день просрочки – 31.01.2023.  

По расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки за период по 14.02.2023 составила 1 358 630,16 руб. 

За период с 15.02.2023 неустойка подлежит начислению на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России 9,5% годовых за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа в части уплаты неустойки (пункт 11 мирового соглашения). Размер процентов за период с 29.08.2022 по 14.02.2023 составляет 1 358 630,16 руб. С 15.02.2023 неустойка подлежит начислению на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России 9,5% годовых за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, дополнительное определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» апреля 2023 года по делу №  А33-14102/2021 подлежит изменению в части определения размера неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» апреля 2023 года по делу №  А33-14102/2021 изменить. Изложить резолютивную часть дополнительного определения в следующей редакции.

Заявление о выдаче исполнительного листа в части начисления неустойки удовлетворить. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-строительная компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 358 630 руб. 16 коп. неустойки за период с 29.08.2022 по 14.02.2023, с 15.02.2023 неустойку начислять на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России 9,5 % годовых за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший дополнительное определение.

 

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

И.В. Яковенко