Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3197/2018

город Мурманск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.10.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (юридический адрес: ул. ФИО4, д. 6, г. Североморск, Мурманская обл., 184606;                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Советская, д. 29А,             г. Североморск, Мурманская обл., 184600) к Муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО 

<

...>, г. Североморск, Мурманская обл., 184606; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: ул. Знаменка, д. 19, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ФКУ «ОСК Северного флота» ул. Корабельная, д. 1А, г. Североморск, Мурманская обл., 184606), третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «1973 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Северная Застава,                д. 24, г. Североморск, Мурманская обл., 184606; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>), о взыскании, при участии представителей: от истца - по доверенности ФИО2, от Комитета – по доверенности ФИО3, от иных лиц – не участвовали, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ФИО4, д. 5, г. Североморск, Мурманская обл., в отношении помещения площадью 860,70 кв.м за период с 01.09.2015 по 01.10.2017 в размере 666 612 руб. 25 коп. и в отношении помещения площадью 1616,80 кв.м за период с 01.09.2015 по 03.09.2016 в размере 550 973 руб. 06 коп., всего                 1 217 585 руб. 31 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.   

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Комитет с требованиями не согласился. Указал на отсутствие оснований по взысканию задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту МКД в отношении нежилого помещения площадью 1616,80 кв.м, поскольку собственником указанного имущества является Российская Федерация. Сослался на вступившие в законную силу решениями арбитражных судов по делам №А42-9800/2015 и №А40-139292/17. Кроме того, полагает не подлежащими удовлетворению требование о взыскании задолженности в отношении нежилого помещения 860,70 кв.м, которое по договору безвозмездного пользования (договора ссуды) от 16.09.2016 № 08 передано Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Определением от 18.06.2018 по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», Учреждение).                                

Во исполнение определения суда от 18.06.2018, Учреждением направлены письменные пояснения, в которых, указав, что ответчик в спорный период являлся собственником помещений по ул. ФИО4,  д. 5, г. Североморск, заявленные истцом требования к Комитету, поддержал. 

Определением суда от 18.07.2018, по ходатайству истца, на основании решения единственного участника общества от 30.05.2018 произведена смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» на общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп»; к участию в деле качестве соответчиков привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство);  ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» (путем исключения из числа третьих лиц), к участию в деле в качестве третьего лица, по инициативе суда привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «1973 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ»).

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», направило отзыв на иск, в котором, со ссылкой на ранее приведенные возражения с заявленными требованиями не согласилось, кроме того, в части требования к Учреждению, указав, на несоблюдение обязательного претензионного порядка, ходатайствовало об оставлении иска без рассмотрения.

Министерство, ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ» и ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; Министерство и ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ» отзыв на иск не представили; ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие Министерства, ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ» и ФГКУ «Северо-Западное ТУИО».

Истцом представлено уточнение иска, в котором просит взыскать:

- с Муниципального образования ЗАТО г. Североморск Мурманской области в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск задолженность за предоставленные в отношении нежилого помещения площадью 860,7 кв.м услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД по ул.ФИО4, д. 5, г. Североморск за период с 01.09.2015 по 01.10.2017 в размере 666 612 руб. 25 коп.;

- с Министерства обороны Российской Федерации задолженность за предоставленные в отношении нежилого помещения площадью 1616,8 кв.м услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД по ул. ФИО4, д. 5,            г. Североморск за период с 01.09.2015 по 03.09.2016 в размере 550 973 руб. 06 коп.

Уточнение иска, в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

В судебном заседании представитель истца письменно ходатайствовал об исключении из числа соответчиков ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»; уточнил ответчика, просил взыскать задолженность в размере 550 973 руб. 06 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Комитет поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Протокольным определением от 03.10.2018 уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ; ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» исключено из числа соответчиков по делу.

Как следует из материалов дела, на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол конкурса рассмотрения заявок № 210615/857436/12 от 21.06.2015, между истцом (управляющая организация) и Комитетом (Собственник) заключен договор управления МКД № 210615/8575436/12 от 01.09.2015 (далее – Договор), по условиям которого, Собственники помещений в МКД по ул. ФИО4, д. 5, г.Североморск передают, а управляющая компания принимает полномочия по управлению МКД за счет средств Собственников (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора определено, что цена Договора на момент его подписания определяется, в том числе: стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, приведенных в приложениях № 3 к настоящему Договору. 

Согласно Приложению № 3 (Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД), стоимость предусмотренных договором услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД по ул.ФИО4, д. 5, г. Североморск, составляет 30 руб. 98 коп. за 1 кв.м общей площади помещения. 

Срок действия Договора определен в пункте 7.1 Договора, в соответствии с которым, Договор заключается сроком на три года и действует с 01.09.2015 по 31.08.2018.

 Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП:

- нежилое помещение площадью 860,7 кв.м (инвентарный номер 341, условный номер 51-51-01/023/2007-462), расположенное по ул. ФИО4, д. 5, г.Североморск с 15.06.2007 составляет казну муниципального образования г.Североморск;

- нежилое помещение площадью 1616,8 кв.м (инвентарный номер 341, условный номер 51-51-01/023/2007-461), расположенное по ул. ФИО4, д. 5, г.Североморск, является собственностью Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-9800/2015 от 09.02.2016 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, подвал, 1, 2 ,3 этажи, номер по плану II/1, V/1-4, VIII/1-27, IX/1-13, XIII/1-18, XIV/1-9, XV/1, XVII/1-3, XIX/1-25, XX/1, XXII/1- 34, В, Б1, общей площадью 1 616,8 кв.м признано за Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А42-139292/2017 в удовлетворении иска Комитета о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности, в пользу бюджета ЗАТО г.Североморск задолженности по арендным платежам по спорному помещению площадью 1 616,8 кв.м в размере 3 464 565,00 руб., отказано. Принимая указанное решение суд указал, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016 по делу № А42-9800/2015 право собственности на спорный объект недвижимости признано за Российской Федерацией в лице Министерства обороны, Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск права на получение денежных средств в виде арендной платы за пользование арендуемым помещением за указанный в исковом заявлении период, не являясь собственником такого помещения, не имел.

В спорный период ООО УК «Североморскгрупп» оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по ул. ФИО4, д. 5, г.Североморск, на сумму 1 217 585 руб. 31 коп., из которой:

- 666 612 руб. 25 коп. в отношении нежилого помещения площадью 860,7кв.м за период с 01.09.2015 по 01.10.2017;

- 550 973 руб. 06 коп. – в отношении нежилого помещения площадью 1616,8кв.м за период с 01.09.2015 по 03.09.2016.

Направленная в адрес Комитета претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства послужили основанием уточнения иска в части предъявления требований к надлежащему ответчику – Российской Федерации в лице Министерства обороны по взысканию задолженности за предоставленные в отношении помещения площадью 1616,8 кв.м услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества  спорного МКД.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и Комитета, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Указанные положения, применимы к заключению собственником договора на передачу имущества в безвозмездное пользование.

16.09.2016 между Комитетом (Ссудодатель) и ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» (Ссудополучатель) заключен Договор № 08, по условиям которого Ссудодатель, в том числе на основании постановления администрации ЗАТО г.Североморск от 25.11.2014 № 1325 «О передаче имущества в безвозмездное пользование» от 12.01.2015 № 6, передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 860,7 кв.м.

Таким образом, заключение договоров на передачу помещений в безвозмездное пользование, в отсутствие заключенных напрямую между пользователем помещения и управляющей организацией договоров на предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, не освобождает собственника помещения от возложенных на него обязанностей по оплате соответствующих услуг.

Комитет, действующий от имени собственника спорного нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД. 

Факт признания права собственности по нежилому помещению площадью 1616,8 кв.м за Российской Федерацией в лице Министерства обороны, установлен имеющем преюдициальное значение вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016 по делу № А42-9800/2015.

Управляющей организацией, на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорных помещений были предоставлены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиками не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленным Приложением № 3 к Договору управления МКД №210615/8575436/12 от 01.09.2015 тарифом в размере 30,98 руб. за кв.м, ответчиками возражений в указанной части не заявлено, судом проверена и принята как обоснованная. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, когда орган местного самоуправления выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Поскольку ответчики доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представили, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности с Муниципального образования г. Североморск в лице Комитета  в размере 666 612 руб. 25 коп., с Российской Федерации в лице Министерства в размере 550 973 руб. 06 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств казны муниципального образования и Российской Федерации соответственно.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая срок рассмотрения настоящего дела,  отсутствие доказательств принятия ответчиками каких-либо мер по погашению предъявленной ко взысканию суммы задолженности, принимая во внимание, что из поведения ответчиков не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения в указанной части приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 194 от 27.03.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 25 176 руб.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально взыскиваемому денежному обязательству, в следующих размерах: 13 783,54 руб. - с Муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск за счет казны Муниципального образования ЗАТО г. Североморск; 11 392,46 руб. - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск за счет казны Муниципального образования ЗАТО г. Североморск в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» неосновательное обогащение в сумме 666 612 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 783,54 руб.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» неосновательное обогащение в сумме 550 973 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 392,46 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                          Карачева А.Е.