Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140754/2018

22 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество Банк "Советский"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Арикон"

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество Банк "Советский" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арикон" (далее– ответчик, Заемщик) о взыскании 366 824 725,35 рублей задолженности по кредитному договору в размере и 200 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято судом к производству.

06.05.2019 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 527 458 316,50 рублей задолженности и возместить расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание 13.05.2019 ответчик, извещенный надлежащим способом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявление Банка от 06.05.2019 об увеличении исковых требований удовлетворено  в порядке статьи 49 АПК РФ и дело рассмотрено с учетом данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований Банка.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО «Сервис» заключен кредитный договор от 08.10.2015 

<

***>, в соответствие с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 150 000 000 рублей на срок до 05.10.2018, с процентной ставкой 18% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены заемщику в период с 09.10.2015 по 22.10.2015, что подтверждается банковскими ордерами и выписками по счету.

22.10.2015 между ООО «Сервис», Банком и ООО Северный дом» заключен договор о переводе долга №1/204/15, в соответствие с которым ООО «Северный дом» принимает на себя обязательства, возникшие из кредитного договора по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, включая обязательства, которые могут возникнуть в будущем.

18.12.2015 общим собранием участников ООО «Арикон» принято решение о присоединении к нему ООО «Северный дом».

По состоянию на дату обращения в суд, срок возврата кредита истек, обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнены, задолженность Заемщика по состоянию на 19.04.2019 составляет 527 458 316,50 рублей, в том числе 150 000 000 рублей – основной долг, 87 425 598 рублей – проценты, 290 032 718,50 рублей – пени.

В связи с тем, что ответчиком нарушен график погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование кредитом, истец опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, затем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2017 производство по делу А11-53/2017 о несостоятельности ответчика прекращено, в соответствие со статьей 57 Федерального закона  несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик письменных возражений на иск не направил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

ходатайство Истца об увеличении исковых требований  - удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арикон" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Банк "Советский" (ОГРН 

<

***>) 150 000 000 рублей задолженности, 87 425 598 рублей процентов, 290 032 718,50 рублей пеней по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2015 и 200 000 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.