ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24185/2018

г. Саратов

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Степуры С.М.,  

судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57-24185/2018 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (410005, 

<

...> д 181, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Ростехнадзора (400074, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО2, 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области (412781, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МУМП «Возрожденческое» (412751, 

<

...>, ИНН 

<

***>), государственный инспектор Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 (400074, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО2, 15),

о признании незаконным определения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 10.10.2018, 

при участии в судебном заседании: от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора – ФИО4, действующий по доверенности от 26.02.2019 № 120/19, от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО5, действующий по доверенности от 01.01.2019 № 15, ФИО6, действующая по доверенности от 01.04.2019 № 77-с, от администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области – ФИО7, действующая по доверенности от 11.01.2019 № 53/01-15. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным определения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 10.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года заявленные общество требования удовлетворены, признано недействительным и отменено определение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о привлечении Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области направить в Средне-Волжское управление Ростехнадзора для рассмотрения.

Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных общество требований.

От публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные объяснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора энергоснабжения №64110130000751 от 10 января 2019 года.

Представителем Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года по делу               № А57-8135/2018, постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года делу № А57-8135/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно абзацу пятому пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Поскольку указанные документы необходимы для полного и всестороннего рассмотрения спора, апелляционный суд считает необходимым приобщить их  к материалам дела.

МУМП «Возрожденческое», государственный инспектор Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 мая 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о наличии в действиях Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22  КоАП РФ, которое выразилось в том, что в 2018 году ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Администрации оферту договора энергоснабжения № 64110130000715 с приложениями для рассмотрения и подписания. До настоящего времени Администрация района не вернула в адрес ПАО «Саратовэнерго» подписанный экземпляр договора, при этом фактически пользуется услугами ПАО «Саратовэнерго» и осуществляет потребление электрической энергии.

Таким образом, по мнению ПАО «Саратовэнерго», Администрация нарушила установленные законодательством об электроэнергетике требования о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию.

По итогам рассмотрения обращения административным органом 10.10.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ в соответствии частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно указанному определению, в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 31.06.2017 право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся по адресу: 

<

...>, закреплено за МУМП «Возрожденческое». Принимая во внимание, что договор между Администрацией и МУМП «Возрожденческое» заключен 31.06.2017, а директор по правовым и корпоративным вопросам ПАО ФИО8 ФИО9 обратился в Ростехнадзор с заявлением о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.22. КоАП РФ 11.09.2018, административный орган указал на отсутствие в действиях Администрации состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку договор  от 31.06.2017 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУМП «Возрожденческое» прошел государственную регистрацию лишь 13.12.2018, то есть после обращения ПАО «Саратовэнерго» в Ростехнадзор о привлечении Администрации к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ. Следовательно, на момент совершения заявителем юридически значимых действий, повлекших возникновение обстоятельств, явившихся основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями, у Администрации имелась обязанность по совершению действий, отсутствие совершения которых повлекло обращение ПАО «Саратовэнерго» в уполномоченный орган.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой 5 организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Из названной нормы следует, что событием данного правонарушения является нарушение субъектом:

- установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию;

- установленных законодательством об электроэнергетике требований к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии;

- нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанным порядком должны быть установлены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 названного закона, далее по тексту - потребители особой категории).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) определены категории данных потребителей.

Также перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Потребители особой категории обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абзацы 10, 11 пункта 7 статьи 38 Закон об электроэнергетике, пункт 14.2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из указанных норм права, в отношении потребителей (отдельных объектов) ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается применять специальный порядок введения ограничения режима потребления.

По мнению ПАО «Саратовэнерго», Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям  и нарушила установленные законодательством об электроэнергетике требования о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию. Несмотря на отсутствие между заявителем и Администрации договорных отношений по объектам энергоснабжения, указанным в оферте договора энергоснабжения, ответчик фактически потреблял электрическую энергию. Осуществленная заявителем поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Хвалынского муниципального района от 31.07.2017 N 1007 "О закреплении муниципального имущества за МУМП "Возрожденческое" на праве хозяйственного ведения" муниципальное имущество с баланса казны администрации Хвалынского муниципального района передано на баланс МУМП "Возрожденческое". Администрацией района заключен договор от 31.07.2017 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУМП "Возрожденческое", согласно которому за этим предприятием закрепляется имущество, являющееся муниципальной собственностью Хвалынского района которым предприятие владеет, пользуется и распоряжается в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, в том числе внесению платы за оказанные коммунальные услуги.

Согласно Постановлению N 10/22 право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" используются следующие основные понятия "потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям" - потребители, которые относятся к категориям потребителей согласно приложению. 

Согласно пункту 2 приложения к Правилам к категориям потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

МУМП "Возрожденческое" является фактическим пользователем водозабора и очистных сооружений с августа 2017 года и осуществляет эксплуатацию.

Объекты недвижимого имущества, посредством которых осуществляется тепло-, водоснабжение и водоотведение, были закреплены собственником за МУМП "Возрожденческое" на праве хозяйственного ведения. 

Поэтому отсутствие государственной регистрации данного вещного права не может свидетельствовать, что Администрация является потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики в смысле ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ на момент обращения заявителя в административный орган.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 года по делу №А57-8135/2018, оставленным без изменения Постановлением 12 ААС от 29.04.2019 года, удовлетворены требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за потребленную энергию с Администрации Хвалынского муниципального района за период с 14.06.2017 по 31.07.2017 года и с МУМП «Возрожденческое» за период с августа 2017 по 31.12.2017 года. Согласно данному судебному акту установлена фактическая эксплуатация водозабора и очистных сооружений.

Учитывая, что на момент обращения ПАО «Саратовэнерго» в Ростехнадзор с заявлением о привлечении Администрации к административной ответственности, имущество находилось в фактическом владении МУМП «Возрожденческое», административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация не является субъектом вменяемого правонарушения, а следовательно, об отсутствии в её действиях события указанного правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суд первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 05 марта 2019 года по делу № А57-24185/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго» отказать.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

С.Г. Веряскина

О.В. Грабко