АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12583/2021

г. Тюмень

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ЭК «Восток»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 154 051 руб. 22 коп. и пени по день фактической оплаты

при участии:

от истца: Альбрехт Л.А., представитель на основании доверенности № Дв-В-2020-3654 от 01.01.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

12.07.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «ЭК «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за электроэнергию за период январь 2020 года в размере 131 581 руб. 20 коп., пени в размере 26 220 руб. 08 коп. за период с 19.03.2020 по 02.07.2021, пени, начиная с 03.07.2021 по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству суда  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 06.09.2021г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Через электронный прием Мой арбитр от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. С04-152086 от 27.09.2021г.).

Через электронный прием Мой арбитр от истца поступили  возражения на отзыв ответчика (вх. С04-161762 от 08.10.2021г.).

В судебном заседании 13.12.2021 представитель истца заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части пеней, просит взыскать с ответчика задолженность за январь 2020 года в размере 131 581 руб. 20 коп., увеличить и взыскать с ответчика пени в размере 43 345 руб. 89 коп. за период с 19.03.2020 по 13.12.2021, пени, начиная с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился, о  месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 13.12.2021 объявлялся перерыв до 14.12.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

14.12.2021 через  электронный прием поступило заявление об уменьшении исковых требований в части пеней, истец просит взыскать с ответчика задолженность за январь 2020 года в размере 131 581 руб. 20 коп., увеличить и взыскать с ответчика пени в размере 22 470 руб. 02 коп. за период с 19.03.2020 по 13.12.2021, пени, начиная с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга (входящий № 205281).

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2006 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (Продавец, правопредшественник истца) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3096 (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 16-17).

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору: магазин «Бойлер», Олимпийская, 51/3, источник электроснабжения: ТП-597, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: на каб. наконечниках во ВРУ ж.д. 51 ул.Олимпийская, тип счетч.: СА4-И678 3*20-50, номер счетчика: 370684; магазин, ФИО3, 50/3, источник электроснабжения: ТП-644, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: на каб. наконечниках во ВРУ ж.д. № 50 ул.ФИО3, тип счетчика: СОЭ-5, номер счетчика: 036397; торговый центр «Престиж» Харьковская, 54, источник электроснабжения: ТП-307, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: на каб. наконечниках во ВРУ торгового центра «Престиж», тип счетчика: СА4У-И672М 3*5, номер счетчика: 147333; магазин-кафе Харьковская, 59 А/8, источник электроснабжения: ТП-57, на каб. наконечниках в ПР № 3 ж.д. 59 А ул.Харьковская, тип счетчика: СА4-И678 3*30-75А, номер счетчика: 554116.

Разделом 6 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по договору принимается календарный месяц (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акта допуска № К 000486 от 06.03.2015, призведена замена прибора учета тип СОЭ-5, № 036397 на объекте ответчика: 625016, 

<

...>, на новый прибор учета тип Нева 103 150, с заводским номером № 256757 (л.д. 68).

Как следует из искового заявления, 24.01.2020 на объекте ответчика, расположенного по адресу: 625016, 

<

...>, была произведена проверка прибора учета электрической энергии тип Нева 103 150, с заводским номером № 256757, в ходе которой был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. Было установлено, что указанный прибор учета не соответствует требованиям, которые предъявляются законодательством, и не может применяться в качестве расчетного прибора учета (выявлен следующий факт неучтенного потребления электроэнергии - вмешательство в работу ПУ, нарушена пломба (ЗВК) энергоснабжающей организации на вводном автомате № 0101943).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии Истцом составлены акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Г009083 от 24.01.2020 (л.д. 25) и акт инструментальной проверки прибора учета № П059308 от 24.01.2020 (л.д. 77).

В связи с выводом прибора учета из расчетов, расчет объема электроэнергии за период 13.09.2019г. по 24.01.2020г.  произведен с использованием расчетного способа по максимальной мощности, при расчете также учтен объем начисленной электрической энергии за этот период.

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии в отношении спорного объекта составил 21 571 кВт/ч на сумму 131 581 руб. 20 коп. с учётом НДС.

В адрес ответчика выставлена претензия о погашении задолженности (л.д. 26).

Поскольку ответчик обязанность по оплате, поставленной в указанный период, электрической энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что пломба № 0101944 не применялась в качестве средства контроля с 12.09.2018г.  Пломба № 0101943 была в надлежащем состоянии и демонтирована работником истца после составления акта.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)  под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил № 6, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение само по себе квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора  учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

В настоящем случае факт безучетного потребления истец связывает с выявленным по итогам проведенной проверки приборов электрической энергии нарушением целостности пломбы, что презюмирует наличие вмешательства в работу прибора учета и как следствие искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Обстоятельства проведенной проверки зафиксированы актом инструментальной проверки прибора учета № П059308 от 24.01.2020, на основании которого составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Г009083 от 24.01.2020.

Предприниматель, являясь потребителем электрической энергии по договору, на основании которого и действующего законодательства несёт обязанность по обеспечению сохранности всех элементов установленного у него прибора учета электроэнергии. При несоблюдении возложенных на него обязанностей, не исключающих возможность вмешательства в работу прибора учета и искажения показаний прибора учета, несет негативные последствия в виде определения полезного отпуска ресурса расчетным способом.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных приборов учета потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса в соответствии с требованиями Правил № 6, и других нормативно - технических документов (НТД).

Пунктом 145 Положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. С учетом изложенного, нарушение пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержания в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, а также соблюдение установленного режима потребления энергии, лежит на потребителе.

Как указывалось ранее, сотрудниками истца  24.01.2020 на объекте ответчика, расположенного по адресу: 625016, 

<

...>, была произведена проверка прибора учета электрической энергии тип Нева 103 150, с заводским номером № 256757, в ходе которой был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии., а именно выявлен следующий факт неучтенного потребления электроэнергии - вмешательство в работу ПУ, нарушена пломба (ЗВК) энергоснабжающей организации на вводном автомате № 0101943.

Согласно акта № К000486 от 06.03.2015г., ПУ № 256757 допущен в эксплуатацию. На клеммную крышку прибора учета была установлена пломба № 0101945, на вводной автомат пломбы № 0101943, № 0101944 (раздел 6 акта), на корпус прибора учета установлена антимагнитная пломба № ВХ0000352 (л.д. 68). 

12.09.2018 г. на объекте ответчика была проведена плановая проверка спорного ПУ, в результате которой составлен Акт № П 039932. Пломба, установленная на клеммной крышке, ПУ № 0101945 была заменена на пломбу № АЕ 109384. Вместе с тем, в акте проверки № П 039932 не указана пломба № 0101944 (л.д. 23). 

Суд не принимает доводы отзыва о том, что после проверки прибора учета 12.09.2019г. осталось три пломбы: 0101945 (на клеммной крышке); 0101943 (вводный автомат), 0000352 (антимагнитная пломба), а выявлено частичное повреждение пломбы 0101944.

Как следует из пояснений истца, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № Г009083 от 24.01.2020 и акте инструментальной проверки прибора учета № П059308 от 24.01.2020 сотрудник ошибочно указал, что нарушена целостность пломбы № 0101944, в действительности была нарушена пломба № 0101943, установленная на вводном автомате. Факт нарушения целостности пломбы № 0101943 также подтверждается и фотографиями прибора учета, сделанными в ходе проверки. Кроме того, истец отметил, что 15.01.2020 представителем АО «ЭК «Восток» был составлен акт № б/н о недопуске к прибору учета № 256757 (л.д. 64, 54-56, 77).

В актах есть объяснения потребителя «вмешательство не было, пломбу никто не трогал. Подключения несанкционированного потребления со стороны потребителя не было».

В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает, что кроме нарушения (частичного повреждения пломбы № 0101944), которая не применялась с 12.09.2018г. в качестве средств контроля, каких-либо изменений схемы присоединения и какого-либо вмешательства в работу прибора учета выявлено не было.

То есть сам факт нарушения знака визуального контроля признан ответчиком.

Как видно из представленных истцом в материалы дела фотографий на вводном автомате установлено два знака визуального контроля, на одном из них (№ 01011943) отражено «вскрыто».  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушена фактически пломба № 0101943 (знак визуального контроля), установленная на вводном автомате, доказательств обратного ответчик не представил. 

При этом судом учтено, что нарушение знака визуального контроля № 0101943 являлась явной, а не скрытой, и могло быть обнаружено потребителем при надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 145 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы отзыва ответчика как необоснованные.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему положению. В том случае, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = P макс * T, где P макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец рассчитал стоимость безучетно потребленной электрической энергии исходя из формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, исходя из работы энергопринимающей установки в 24 часовом режиме и мощности энергопринимающей установки 7 кВТ (согласована сторонами в договоре энергоснабжения), а также учитывая то обстоятельство, что прибор учета заводской номер 256757 допущен для осуществления расчетов за потреблённую электрическую энергию на основании акта № П 039932 от 12.09.2018г.,  соответственно, расчет произведен за период с 13.09.2019г. по 24.01.2020г. (расчет- приложение к исковому заявлению).

При расчет объема, истцом также учтен оплаченный ответчиком объем электрической энергии (941 кВт.час).

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 22 470 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 82 Основных положений № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,

оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

В соответствии с данными нормами истец начислил пени за период с 19.03.2020 по 13.12.2021 в размере 22 470 руб. 02 коп., согласно представленному с заявлением об уменьшении исковых требований в части пеней расчету.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы 131 581 руб. 20 коп., начиная с 14.12.2021г  по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 112 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» основной долг в размере 131 581 руб. 20 коп., пени в размере 22 470 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 622 руб., а всего 159 673 руб. 22 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы 131 581 руб. 20 коп., начиная с 14.12.2021г  по день фактической оплаты долга.

Возвратить АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 112  руб. уплаченную платежным поручением № 085617 от 29.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.