Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                Дело №А14-2265/2021

«21» июня 2021г.     

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии при управе Левобережного района города Воронежа,               г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2021 № 17/2021 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности № 0304/29/144-18 от 08.10.2018, диплом, паспорт,

от административного органа – ФИО2 представитель по доверенности № 3 от 13.01.2021, диплом, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (далее - заявитель, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа города Воронежа (далее –административный орган, Комиссия) признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2021 по делу № 17/2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 24.02.2021 заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 13.04.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 16.06.2021 произведена замена судьи Соколовой Ю.А. на судью Ливенцеву Д.В.

В предварительном судебном заседании 16.06.2021 представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель административного органа возражал относительно доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление об оспаривании  постановления о привлечении ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Предварительное судебное заседание окончено 16.06.2021, в порядке ст.137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 16.06.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 21.06.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 в 11 час. 00 мин. в результате непосредственного обнаружения главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Левобережного района городского округа город Воронеж установлен факт размещения на сооружении (ограждении) по адресу: 

<

...> информационного элемента «Ростелеком, отдел материально-технического обеспечения», что является нарушением пункта 9.1.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж. 

Данный факт отражен в акте непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 12.11.2020 с приложением фототаблицы.

По факту выявленного нарушения главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Левобережного района городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в присутствии представителя ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», 14.12.2020 составлен протокол № 038967 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).

Протокол об административном правонарушении вручен представителю ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в день его составления.

Извещением, полученным 14.12.2020, Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии представителя ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» Административной комиссией, в пределах полномочий, предусмотренных Регламентом работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012                № 685, 12.01.2021 вынесено постановление по делу № 17/2021 о назначении административного наказания, согласно которому ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона №74-ОЗ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Копия постановления получена Обществом 01.02.2021.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» 15.02.2021 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Тем самым, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ). 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

В соответствии с части 2 статьи 7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19.2, 20, частью 2 статьи 20.2, 24.2, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 44.9, 45.1, 46 - 48, 50 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по соблюдению установленных правил благоустройства, а субъектами - юридические и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.

Решением Воронежской городском Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила благоустройства территорий, Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства для всех юридических и физических лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» вменено нарушение п. 9.1.6 Правил благоустройства территорий.

В силу пункта 9.1.6 Правил в целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика зданий (сооружений) запрещается:

- изменение фасада здания (сооружения) в нарушение требований, установленных пунктом 9.1.9 настоящих Правил;

- размещение на фасаде здания (сооружения) рекламных конструкций с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе";

- размещение на фасаде здания (сооружения) информационных элементов и устройств, рекламных конструкций в отсутствие согласия собственников здания (сооружения) или согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, в случае размещения информационных элементов и устройств и рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома, за исключением информационных элементов и устройств и рекламных конструкций, размещение которых обязательно в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- уничтожение, порча, искажение архитектурных деталей фасадов зданий (сооружений), информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), рекламных конструкций на фасадах;

- самовольное нанесение надписей на фасадах зданий (сооружений);

- самовольная расклейка газет, плакатов, афиш, объявлений, рекламных проспектов и иной информационно-печатной продукции на фасадах зданий (сооружений) вне установленных для этих целей мест и конструкций;

- размещение на фасадах зданий (сооружений), крышах зданий (сооружений) информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) без разрешения на установку и эксплуатацию информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» для осуществления своей предпринимательской деятельности использует нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Заявитель не отрицает факт размещения данного информационного элемента, более того, в материалы дела представлен акт от 13.07.2012 № 0753/1 о выполнении работ по его изготовлению и монтажу. Между тем, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» указывает на то, что на момент установки информационного элемента требования о необходимости согласования его размещения действующим законодательством предусмотрены не были. Данная норма внесена в Правила благоустройства решением Воронежской городской думы от 01.11.2017 № 633-IV, пунктом 2 решения установлено, что оно уступает в силу со дня его официального опубликования. Положения, распространяющие требования указанного акта на ранее возникшие правоотношения, в нем не содержатся. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения,

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность,

- виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Глава V Правил благоустройства территорий, содержащая в себе общие требования к внешнему виду фасадов заданий, сооружений к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к доступности среды для маломобильных групп населения, внесена в Правила решением Воронежской городской думы от 01.11.2017 № 633-IV и по общему правилу обратной силы не имеет. Следовательно, пункт 9.1.6 указанных Правил не может быть применен по факту размещения в период до 10.11.2017 информационного объекта, указанного в спорном постановлении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

треб

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом как события административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», так и вины ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при управе Левобережного района города Воронежа, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 12.01.2021 по делу № 17/2021 о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                               Д.В. Ливенцева