Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-12706/2020

г. Ульяновск

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Глобальная плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Курск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО 100» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 о взыскании 907 036 руб. 06 коп.,

 

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

                                                    У С Т А Н О В И Л :

 

           ООО «Глобальная плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ПРО 100» о взыскании 907 036,06 руб., из которых 780 000 руб. – возврат оплаты по договору №СВМ-12/2018 от 27.02.2018, а 127 036,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 18.09.2020. 

          Определением от 15.10.2020 суд принял данное исковое заявление к производству.

 

     В судебное заседание представитель истца ООО «Глобальная плюс» не явился, представил дополнения по делу и ходатайство об отложении судебного заседания.

     Суд отказал истцу в отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований. 

          Представитель ответчика ООО «ПРО 100» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен. 

         Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.    

       Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       По делу установлено, что 27.02.2018 между ООО «ПРО 100» (Лицензиар) и ООО «Глобальная плюс» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор №СВМ-14/2018, по которому Лицензиар за вознаграждение предоставляет Лицензиату неисключительные права на использование принадлежащего Лицензиару программного обеспечения в рамках утвержденном Лицензиатом комплектации (электронная копия Программы StomPRO для стоматологических клиник в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Договора), ограниченное только правом запуска программы с целью выполнения ее рабочих функций на рабочих местах Лицензиата, без права распространения, копирования, воспроизведения программы или какой-либо ее части, и осуществляет базовую настройку экземпляра программы, а Лицензиат принимает предоставленное право и работы по базовой настройке и выплачивает вознаграждение за предоставленное право на использование Программного обеспечения и за базовую настройку экземпляра программы в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1).

       В пункте 1.2 договора приведены характеристики программы.

       В пункте 1.5 договора указаны действия, которые Лицензиар должен произвести при осуществлении базовой настройки экземпляра программы на рабочих местах Лицензиара.           

       В пунктах 2.1 – 2.14 приведены права и обязанности сторон договора.

       Согласно пункту 3.3 договора предоставление Лицензиату возможности фактического использования Программы выражается в удаленной установке на сервер Лицензиата Программы и предоставлении Лицензиату возможности авторизоваться в программе. Лицензиат получает по электронной почте от Лицензиара логин и пароль для доступа к размещенному на интернет-сервере экземпляру Программы.

       Факт предоставления Лицензиату прав использования Программы подтверждается и оформляется Актом приема-передачи права. Права на использование Программы считаются предоставленными Лицензиату, а обязанность Лицензиара по передаче прав исполненной в момент подписания сторонами акта (п. 3.4 договора).           

       В пунктах 4.1 – 4.5 указаны цена и порядок расчета по договору.     

 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Как следует из представленных документов, истец в соответствии с положениями указанного договора (п. 4.1.1) перечислил на счет ответчика в качестве оплаты денежные средства на общую сумму 780 000 руб.:

- 294 000 руб. платежным поручением №171 от 28.02.2018,

- 97 200 руб. платежным поручением №225 от 26.03.2018,

- 97 200 руб. платежным поручением №329 от 26.04.2019,

- 97 200 руб. платежным поручением №432 от 25.05.2018,

- 97 200 руб. платежным поручением №554 от 25.06.2018,

- 97 200 руб. платежным поручением №642 от 23.07.2018. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

    Как указывает истец, со своей стороны ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не предоставил истцу прав использования программного обеспечения. Акт приема-передачи прав ответчиком не составлялся, в адрес истца не направлялся и сторонами не подписывался.

    В связи с чем ООО «Глобальная плюс» 15.01.2020 направило в адрес ООО «ПРО 100» претензию, в которой указало об отказе от принятия исполнения по договору в связи с утратой интереса по причине просрочки ответчика и потребовало от ответчика вернуть предоплату по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Поскольку ответчик ответа на претензию не дал, денежные средства добровольно не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств оказания истцу услуг по лицензионному договору №СВМ-14/2018 от 27.02.2018, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

    В связи с чем суд считает установленным, что лицензионный договор №СВМ-14/2018 от 27.02.2018 был прекращен по причине отказа от его исполнения со стороны истца по вине ответчика (просрочки исполнения). 

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

         В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.                        

         Поскольку ООО «ПРО 100» не представило доказательств исполнения лицензионного договора и продолжает удерживать денежные средства, полученные от ООО «Глобальная плюс» по вышеуказанным платежным поручениям, без законных на то оснований, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.          

         Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по лицензионному договору на общую сумму 780 000 руб.

 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.         

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

         ООО «Глобальная плюс» просит взыскать с ООО «ПРО 100» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 18.09.2020.

Ответчик своего контррасчета процентов не представил.

         Однако суд не может согласиться с указанным истцом периодом взыскания процентов.

         Истец рассчитывает проценты с дат, следующими за датами перечисления на счет ответчика денежных средств платежными поручениями: 28.02.2018, 26.03.2018, 26.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 23.07.2018.

         Однако до даты отказа истца от исполнения лицензионного договора указанные денежными средства находились у ответчика на законных основаниях – как плата по лицензионному договору, и только после того как истец направил ответчику претензию, в которой указал о своем отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, ответчик стал удерживать эти денежные средства без законных на то оснований. 

         Как следует из информации, размещенной на сайте «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия ООО «Глобальная плюс» прибыла в место вручения 19.01.2020 и в этот же день (19.01.2020) почтовой службой зафиксирован факт неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции адресату (ответчику). Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с даты 20.01.2020.

         По подсчету суда размер процентов за период с 20.01.2020 по 18.09.2020 составляет 27 454,50 руб.        

Указанную денежную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Глобальная плюс» частично.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 21 141 руб. 

        Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично, расходы по оплате госпошлины взыскиваются в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (89,02%), что составляет 18 819,72 руб.

 

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                           Р Е Ш И Л :

 

     В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания – отказать.

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО 100» в пользу общества с ограниченной ответственности «Глобальная плюс»:

- 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб. – возврат денежных средств, уплаченных по договору №СВМ-12/2018 от 27.02.2018;

- 27 454 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 18.09.2020;

- 18 819 (восемнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 72 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

        В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                               А.Г. Котельников