Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

 А04-7293/2020

г. Благовещенск

02 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи

А.В. Кравцова

При участии секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение  от 03.02.2021 по делу № А04-7293/2020,

в рамках дела № А04-7293/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

- публичное акционерное общество "Сбербанк России"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

лицо, участвующее в деле о банкротстве: 

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области,

При участии в заседании:

от ФНС России - ФИО3 по доверенности,

от  ПАО «Сбербанк России» -  ФИО4 по доверенности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуррегионресурс» (далее – ООО «Амуррегионресурс») к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (далее – ООО «АльянсАгроСтрой», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России).

Определением от 16.11.2020 суд признал требования заявителя обоснованными. Ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 22.04.2021. Утвердил временным управляющим должника ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.11.2020 № 219 (6940).

Решением суда от 22.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсное производство в газете "КоммерсантЪ" №77(7039) от 30.04.2021.

Определением от 03.02.2021 суд включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в сумме: 

- 2 414 636,28 рублей - задолженность по авансовым платежам;

- 2 414 636,28 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ

с очередностью удовлетворения – третья очередь.

В остальной части в требованиях по заявлению отказал.

30.06.2021 через сервис «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2021 по делу А04-7293/2020.

Заявление обосновано следующим.

30.09.2019 между ПАО Сбербанк России (далее - Заказчик) и ООО «АльянсАгроСтрой» (далее - Подрядчик) был заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ № 19-59.

Предметом указанного Договора являлось выполнение Подрядчиком по поручению Заказчика строительно-монтажных работ в помещениях на объектах сельской сети Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, расположенных на территории Амурской области 

Согласно п. 3.1. Договора работы по Договору выполняются в сроки, определенные Графиком производства работ (по форме Приложения № 3 к Договору) к настоящему Договору. Срок производства работ не должен превышать 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно графику производства работ (приложение №3 к Договору), работы должны были быть осуществлены в следующие сроки:

№

Наименование подразделения

Адрес местоположения

Дата начала выполнения работ

Срок выполнения работ, кал. дн.

1

ВСП№ 8636/0141

<

...>

20.10.2019

30

2

ВСП 8636/0157

шт. Талакан, д. 17

12.12.2019

30

3

ВСП№ 8636/0190

<

...>.

12.12.2019

30

4

ВСП №8636/0196

<

...> д.

23

19.11.2019

30

5

ВСП 8636/0199

<

...>

12.11.2019

30

6

ВСП №8636/0200

пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 23

12.10.2019

30

7

ВСП №8636/0203

пгт. ФИО5, ул. Ленина, Д. 27

19.10.2019

30

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость работ по договору составляет 6 707 323 рубля, кроме того НДС 1 341 464,60 рублей, итого включая НДС 8 048 787,60 рублей.

Авансовый платеж производится Заказчиком в размере не более 30% от суммы договора, что составляет 2 012 196,90 рублей, кроме того НДС 402 439,38 рублей, итого включая НДС 2 414 636,28 рублей (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 8.2.  Договора,   в   случае   неисполнения/ненадлежащего   исполнения обязательств по Договору Подрядчик уплачивает Заказчику при задержке срока сдачи Объекта, установленного п. 3.2. Договора, по вине Подрядчика - неустойку в размере 0,1% от предельной  стоимости работ по  объекту (Приложение №1   Договора), за каждый день просрочки.

Заявитель во исполнение условий заключенного Договора перечислил Подрядчику по платежному поручению № 576879 от 15.10.2019 сумму авансового платежа в размере 2 414 636,28 рублей, в соответствии с п. 4.2. Договора.

Однако, работы Подрядчиком по Договору на выполнение строительно-монтажных работ № 19-59 от 30.09.2019 года так и не были выполнены, акты о приемке выполненных, авансовый платеж Банку не возвращен. Указанные обстоятельства подтверждены управляющим и письмами Банка от 19.02.2020 и от 29.01.2020.

По п. 8.2. договора заявитель с учетом сроков выполнения работ по каждому из объектов на дату введения первой процедуры начислил должнику предусмотренную договором неустойку в общем размере 2 758 238,19 руб. (ст. 330 ГК РФ).

«03» февраля 2021 г. по делу № А04-7293/2020 судом определено: включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в сумме: - 2 414 636,28 рублей - задолженность по авансовым платежам; - 2 414 636,28 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ с очередностью удовлетворения — третья очередь. В остальной части в требованиях по заявлению отказано.

«17» июня 2021 г. в адрес конкурсного управляющего ООО «АльянсАгроСтрой» поступило заявление ООО Мониторинговая компания «Форпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов, о восстановлении срока и признания требования подлежащим удовлетворению (вх. № 278). В заявлении указано, что между ООО МК «Форпост» (Подрядчик) и ООО «АльянсАгроСтрой» (Заказчик) был заключен договор от 02.12.2019 г. № 811-19 на выполнение монтажных работ. Срок исполнения работ определен до 31.01.2020 г. Предмет договора:

№

Наименование работ

Адрес местоположения

1

Монтаж ОПС, ТСВН и СКС на объекте ВСП № 8636/0141

<

...>

2

Монтаж ОПС, ТСВН и СКС на объекте ВСП 8636/0157

пгт. Талакан

3

Монтаж ОПС, ТСВН и СКС на объекте ВСП № 8636/0190

<

...>

4

Монтаж ОПС, ТСВН и СКС на объекте ВСП № 8636/0196

<

...>

5

Монтаж ОПС, ТСВН и СКС на объекте ВСП № 8636/0199

<

...>

6

Монтаж ОПС, ТСВН и СКС на объекте ВСП № 8636/0200

пгт. Уруша, ул. Транспортная, д. 23

7

Монтаж ОПС, ТСВН и СКС на объекте ВСП № 8636/0203

пгт. ФИО5, ул. Ленина, д. 27

Конкурсным управляющим ООО «ААС» у ООО «МК Форпост» были запрошены первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Были предоставлены:

- копия акта о выполненных работах № 1881 от 24.12.2019 г., подписанного ООО «АльянсАгроСтрой» и ООО «МК Форпост» на общую сумму 239 191,00 руб.

№

Наименование работ

Адрес местоположения

Сумма (руб.)

1

Монтаж ОПС, ТСВН и СКС на объекте ВСП 8636/0157

пгт. Талакан

93674,00

2

Монтаж ОПС, ТСВН и СКС на объекте ВСП № 8636/0196

<

...>

56823,00

3

Монтаж ОПС, ТСВН и СКС на объекте ВСП № 8636/0199

<

...>

88694,00

-копия акта приемки технических средств в эксплуатацию от 19.12.2019 г. на объекте: дополнительный офис № 8636/0199, Благовещенское отделение № 8636. ПАО Сбербанк. Амурская область, Талдан, Советская, 53. Акт подписан ПАО Сбербанк и ООО «МК Форпост»;

-копия акта приемки технических средств в эксплуатацию от 20.12.2019 г. на объекте: дополнительный офис № 8636/0196, Благовещенское отделение № 8636. ПАО Сбербанк. Амурская область, Соловьевск, Октябрьская, 23. Акт подписан ПАО Сбербанк и ООО «МК Форпост»;

-копия акта приемки технических средств в эксплуатацию от 23.12.2019 г. на объекте: дополнительный офис № 8636/0157, Благовещенское отделение № 8636. ПАО Сбербанк. Амурская область, Талакан. Акт подписан ПАО Сбербанк и ООО «МК Форпост»;

ООО «МК Форпост» дали пояснения, что ООО «АльянсАгроСтрой» не производил прием объектов, так как у них нет специалистов, поэтому приемку объектов производилиспециалисты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствуют акты приемки технических средств в эксплуатацию.

«26» мая 2020 г. Арбитражным судом Амурской области ООО «МК Форпост» выдан судебный приказ по делу № А04-3790/2020 на взыскание 239 191 руб. с ООО «АльянсАгроСтрой».

На основании представленных документов конкурсный управляющий должника пришел к выводу, что строительно-монтажные работы в зданиях Сбербанка, расположенных в п. Варваровка, п. Соловьевск и с. Талдан были выполнены и приняты представителями ПАО Сбербанк. 

Посчитав, что информация, полученная от ООО «МК Форпост», является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7293/2020 от 03.02.2021 года, поскольку данная информация не была известна арбитражному управляющему на момент рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании  02.08.2021 представитель банка возражала против удовлетворения заявленного требования, представитель ФНС России поддержала требование заявителя.

Иные лица не явились, извещены. 

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав, представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части I статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с которыми новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, или новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Кроме того судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52).

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Так 17.06.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО «АльянсАгроСтрой» поступило заявление ООО Мониторинговая компания «Форпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов, о восстановлении срока и признания требования подлежащим удовлетворению (вх. № 278). В заявлении указано, что между ООО МК «Форпост» (Подрядчик) и ООО «АльянсАгроСтрой» (Заказчик) был заключен договор от 02.12.2019 г. № 811-19 на выполнение монтажных работ. Срок исполнения работ определен до 31.01.2020.

Согласно представленным документам:

-копия акта приемки технических средств в эксплуатацию от 19.12.2019 г. на объекте: дополнительный офис № 8636/0199, Благовещенское отделение № 8636. ПАО Сбербанк. Амурская область, Талдан, Советская, 53. Акт подписан ПАО Сбербанк и ООО «МК Форпост»;

-копия акта приемки технических средств в эксплуатацию от 20.12.2019 г. на объекте: дополнительный офис № 8636/0196, Благовещенское отделение № 8636. ПАО Сбербанк. Амурская область, Соловьевск, Октябрьская, 23. Акт подписан ПАО Сбербанк и ООО «МК Форпост»;

-копия акта приемки технических средств в эксплуатацию от 23.12.2019 г. на объекте: дополнительный офис № 8636/0157, Благовещенское отделение № 8636. ПАО Сбербанк. Амурская область, Талакан. Акт подписан ПАО Сбербанк и ООО «МК Форпост».

При анализе смет к договору подряда № 19-59 от 30.09.2019, предоставленных ПАО Сбербанк выясняется, что в разделах 8 ОПС и ТСВН (1. объект ВСП № 8636/0196, 

<

...>. объект ВСП 8636-0199, 

<

...>), а так же в разделе 10 ОПС и ТСВН (3. Объект ВСП № 8636/0157, пгт. Талакан) перечислены работы, которые указаны в локальных сметных расчетах ООО МК «Форпост» приложенных к договору от 02.12.2019 г. № 811-19 на выполнение монтажных работ, заключенному между ООО «АльянсАгроСтрой» и ООО МК «Форпост». Объем и стоимость работ так же совпадают.

Акты приемки технических средств в эксплуатацию от 19.09.2019, 20.12.2019, 23.12.2019 подписанные ПАО Сбербанк с оценкой качества выполненных работ ООО МК «Форпост» - «хорошо», являются подтверждением частичного выполнения обязательств ООО «АльянсАгроСтрой» по договору подряда № 19-59 от 30.09.2019, заключенного с ПАО Сбербанк. Так как ООО МК «Форпост» являлся субподрядчиком по выполнению части работ.

Таким образом, вопреки заявлению ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ААС», которое основывалось на том, что должником не исполнялись монтажные работы на его объектах, в материалах дела № А04-7293/2020 имеются опровергающие доводы ПАО «Сбербанк» доказательства, которые ранее не были известны конкурсному управляющему, уполномоченному органу и суду. Суд считает, что Банк намеренно скрыл указанную информацию от суда, поскольку принял часть работ реализованных субподрядчиком и пользовался этими результатами.

Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2021 по делу № А04-7293/2020 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ААС» требования ПАО «Сбербанк».

О наличии исполненных монтажных работ ООО «МК Форпост» на объектах ПАО «Сбербанк» конкурсному управляющему стало известно при ознакомлении с заявлением ООО «МК Форпост» о включении в реестр требований должника, поданное 08.06.2021 в Арбитражный суд Амурской области.

Таким образом, срок на обращение с настоящим заявлением конкурсный управляющий не пропустил.

Представленные обстоятельства не были известны ни должнику, ни суду при принятии определения от 03.02.2021.

При таких обстоятельствах, поскольку названные сведения существенным образом влияют на выводы суда, постольку суд считает, что определение от 03.02.2021 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 16, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 180, 223, 311, 317 АПК РФ, суд 

решил:

Отменить определение Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2021 по судебному делу № А04-7293/2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.В. Кравцов