﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24061/2021

г. Краснодар

23 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н.,                                рассмотрев в порядке статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр компрессорных технологий» на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 по делу № А32-24061/2021, установил следующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда                                Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о                               взыскании с ООО «Центр компрессорных технологий» (далее – общество)                                               20 500 рублей финансовых санкций за непредставление страхователем в                установленный срок сведений за декабрь 2020 года, предусмотренных пунктом 2.2                      статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»                      (далее – Закон № 27-ФЗ).

Судебным приказом от 11.06.2021 с общества в пользу управления  взыскано             20 500 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок                                      за декабрь 2020 года сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить судебный приказ как принятый  без учета того, что пропуск срока представления отчетности на один день является смягчающим ответственность страхователя обстоятельством, что не учтено ни управлением, ни судом. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного приказа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального                             кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного                                приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются                            существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                        права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения                           которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Как установлено пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых                         заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный                          в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает                             сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и                              должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных                                 к нему  документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит                             судебный  приказ на основании представленных документов.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации                           не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим                               образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса                                             о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя,                       которая  является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства,                        должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными                            доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также                      признаваемыми  должником.

Бесспорность требования определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств,                               достоверность которых не вызывает сомнения и признания должником                            обоснованности сведений, указанных в этих документах.

В приказном порядке проверяется достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса                                    Российской Федерации и, не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, признание  требования должником.

По смыслу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как                        признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Из заявления управления о выдаче судебного приказа следует, что                                   требование о взыскании штрафа основано на принятом управлением (взыскатель) в отношении общества (должник) акте о выявлении правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.01.2021 № 033S18210001165, решении о привлечении  общества к ответственности                                        от 12.03.2021 № 033S19210001163 в виде 20 500 рублей штрафа и требовании                                   от  06.04.2021 № 033S01214042166 об уплате  20 500 рублей штрафа. 

Из данных документов, представленных в материалы дела, следует, что в нарушение действующего законодательства общество не представило в установленные сроки сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц –                                 декабрь 2020 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,                                    в связи с чем привлечено к ответственности в виде 20 500 рублей штрафа.

Как видно из представленных в материалы дела возражений общества на акт управления от 10.03.2021 № 1320, общество просит не применять штрафные санкции                        в связи с незначительным сроком пропуска представления отчетности (один день), вызванным высокой загруженностью сотрудников, совершением правонарушения впервые.  

Поскольку законодательством, регулирующим отношения в области                         обязательного пенсионного страхования, пенсионный фонд не наделен правом                           снижать штрафные санкции, а в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не оспорило решение от 12.03.2021 № 033S19210001163, управление  в соответствии с положениями главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества 20 500 рублей финансовых  санкций.

Руководствуясь статьями 65, 229.1 – 229.6 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации и оценив по правилам статьи 71 Кодекса                             представленные в материалы дела доказательства, суд выдал судебный приказ                                          от 11.06.2021. 

Доказательства того, что за непредставление обществом в установленные                             сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц –                                      декабрь 2020 года управление начислило иную сумму штрафа, а не 20 500 рублей,                                     в материалы дела не представлены, поэтому у суда отсутствовали основания                                             для выдачи судебного приказа на взыскание иной суммы финансовых санкций,                                  чем заявленная управлением, то есть 20 500 рублей.   

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                             законность судебных актов, принятых арбитражным судом, устанавливая                            правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества                              не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения                                  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,                                 законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической                                 деятельности,  а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Основания  для  удовлетворения  кассационной  жалобы  общества  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274,  286  – 289 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 по делу № А32-24061/2021 оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  –  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья										     	     Т.Н. Драбо