Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12253/2021

08 июля 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022, полный текст решения изготовлен 08.07.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Снаб Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Ульяновские распределительные сети»

о понуждении к заключению договора

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Снаб Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Волга" – Ульяновские распределительные сети" о понуждении к заключению соглашения о производстве работ по замене воздушной линии электропередачи, проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами: 73:21:030701:2234, 73:21:030701:2235, 73:21:030701:2236, расположенным по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», 

<

...> участки 74, 72, 70. 

Определением от 19.10.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика, просит считать ответчиком - Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала «Ульяновские распределительные сети».

В судебное заседание представитель истца не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал. 

07.07.2022 от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва по причине занятости представителя истца в другом судебном заседании и нахождении директора в командировке. 

Протокольным определением от 07.07.2022 данное ходатайство оставлено без удовлетворения вследствие отсутствия процессуальных оснований. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. 

В отзыве на иск указано, что соглашение о производстве работ по замене воздушной линии электропередачи не является публичным договором, и не является обязательным для заключения ПАО «Россети Волга».  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Снаб Ульяновск" на праве собственности принадлежат земельные участки /том 1, л.д. 61-66, 78-80/:

- с кадастровым номером 73:21:030701:2235, площадью 1200 кв.м, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», 

<

...> (дата государственной регистрации права 30.10.2019)

- с кадастровым номером 73:21:030701:2236, площадью 1200 кв.м, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», 

<

...> (дата государственной регистрации права 17.12.2019)

- с кадастровым номером 73:21:030701:2234, площадью 1200 кв.м, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение», 

<

...> (дата государственной регистрации права 30.10.2019).

Публичное акционерное общество "Россети Волга" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 

В собственности ПАО «Россети Волга» находится воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ села Архангельское (в настоящее время наименование ВЛ-10 кВ ячейка № 17 ПС 110/10 кВ «Зенит»), 1973 года постройки, входящая в состав электросетевого комплекса.

В Едином государственном реестре недвижимости, в разделе «Зона с особыми условиями использования территории» имеется запись о государственной регистрации ограничения «Охранная зона электросетевого комплекса напряжением 10-0,4 кВ ВЛ-10 кВ ячейка № 17 ПС 110/10 кВ «Зенит». 

В исковом заявлении ООО "Техно-Снаб Ульяновск" указывает, что охранная зона воздушной линия электропередачи 10 кВ проходит по его земельным участкам и создает ограничения в использовании. Согласно экспертному заключению, имеется техническая возможность замены участка высоковольтной линии электропередачи. В адрес ответчика направлялось предложение заключить соглашение о проведении работ по замене воздушной линии электропередачи, проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами: 73:21:030701:2234, 73:21:030701:2235, 73:21:030701:2236. Однако ответчик не направил ответ на данное предложение.   

Согласно пункта 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). 

Гражданским кодексом РФ и федеральными законами предусмотрены случаи и виды договоров, когда контрагент вправе требовать в судебном порядке понуждения к заключению договора. Это: публичный договор; предварительный договор; протокол о результатах торгов; договор управления с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Соглашение о производстве работ по замене воздушной линии электропередачи в вышеуказанный перечень не входит. Данное соглашение не является публичным договором.

На основании изложенного, поскольку у ответчика отсутствует обязанность заключить соглашение о производстве работ по замене воздушной линии электропередачи, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.С. Черланова