АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5794/2023

город Саранск

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушевой С.Н.., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  неустойки в сумме 229355 руб. 06 коп., 

при участии:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,  

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее - Минземимущество РМ, арендодатель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (далее – ООО «Рейнвуд», арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.06.2017 №722-З в сумме 1066552 руб. 13 коп. за период с 01.07.2022 по 31.03.2023, в пени в размере 46119 руб. 07 коп. за период просрочки с 15.09.2022 по 16.06.2023, пени по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в соответствии с решением Верховного Суда Республики Мордовия от 13.03.2024 г. по делу №3а-4/2024 истец уточнил исковые требования, просил суд  взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.06.2017 №722-З в сумме 930949 руб. 52 коп. за период с 01.07.2022 по 31.03.2023, пени в размере 198633 руб. 74 коп. за период просрочки с 15.09.2022 по 13.06.2024, пени по день фактического исполнения обязательства (заявление от 13.06.2024).

В связи с оплатой основной суммы задолженности истец вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пени в размере 229355 руб. 06 коп. за период просрочки с 15.09.2022 по 12.08.2024 (заявление от 20.08.2024).

Ответчик исковые требования в уточненном варианте не признал, представил письменный отзыв, указав на то, что заявленные к взысканию пени частично подпадают под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, оплата основной суммы задолженности не могла быть произведена в связи с бездействием Министерства по информированию о новых банковских реквизитах. Ходатайствовал перед судом о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

  Из материалов дела установлено, между Минземимущество РМ (арендодатель) и ООО "Рейнвуд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия №722-З от 08.08.2017 (далее также именуемый - Договор).

Предметом указанного договора является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в собственности Республики Мордовия (запись о регистрации права собственности 11.11.2016 №13-13/001-13/999/001/2016-764/1), с кадастровым номером 13:23:1116279:20, площадью 44741 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п.Ялга, разрешенное использование – склады, в целях производства гофрокартона и гофроупаковки. 

В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия установлен с 06.06.2017 по 05.06.2027.

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 08 июня 2017 г.

Приложением 2 к договору аренды земельного участка определен размер арендной платы, которая в 2017 г. составила сумму 634558 руб. 01 коп. (период с 06.06.2017 по 31.12.2017).   

В связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в соответствии с решением Верховного Суда Республики Мордовия от 13.03.2024 г. по делу №3а-4/2024 истец произвел перерасчет размера арендной платы, которая за 2023 г. составила сумму 1492867 руб. 65 коп., в том числе за первый квартал 2023 г. – 368104 руб. 35 коп.

Как пояснил истец, размер арендной платы за 2022 г. остался неизменным – 1116513 руб. 51 коп., в том числе за 3 квартал – 281422 руб. 58 коп., за 4 квартал – 281422 руб. 59 коп.  

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли является платным.

Расчет арендной платы за земельный участок по вышеуказанному договору аренды произведен в соответствии с положениями Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Мордовия и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 22.05.2006 № 201.

Согласно п. 9 Порядка, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Мордовия, определяются в договоре аренды земельного участка.

   В соответствии с положениями пункта 4.3. договора аренды, арендная плата должна вноситься арендатором поквартально не позднее 15 марта (за  I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал), 16 ноября (за IV квартал) текущего года.

Как указывал истец, арендатором не были исполнены обязательства по внесению арендной платы в общем размере 930949 руб. 52 коп. за период с 01.07.2022 по 31.03.2023

Пунктом 6.2 договора сторонами установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, ответчику была начислены пени в размере 229355 руб. 06 коп. за период просрочки с 15.09.2022 по 12.08.2024 (заявление от 20.08.2024).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком арендуемого земельного участка от арендатора подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи недвижимого имущества от 08 июня 2017 г. 

На день разрешения спора произведена оплата основной суммы предъявленной к взысканию суммы задолженности (930949 руб. 52 коп.), в связи с чем истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании пени в размере 229355 руб. 06 коп. за период просрочки с 15.09.2022 по 12.08.2024.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиком срока оплаты арендной платы.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам, контррасчет ответчиком не представлен. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 229355 руб. 06 коп. за период просрочки с 15.09.2022 по 12.08.2024 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на уточнение к иску, судом проверены и отклоняются в связи со следующим. 

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

Как указывается в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Между тем, как это видно из представленного суду истцом расчета размера задолженности и пени, задолженность, за просрочку внесения которой требует истец взыскать пени, сложилась в период действия моратория (за третий квартал 2022 г.). 

Таким образом, учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, начисленные истцом пени не подпадают под действие моратория.   

Доводы представителя ответчика о том, что общество «Рейнвуд» не могло исполнить возложенное на него договорное обязательство по своевременному внесению арендной платы, поскольку Минземимущества не сообщило о реквизитах расчетных счетах, на которые необходимо перечислить денежные средства в счет земельной платы, признаются судом необоснованными.   

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пунктах 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства должником.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно произвести внесение арендной платы в бюджет Республики Мордовия.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные ООО «Рейнвуд» обстоятельства об отсутствии информации о счетах истца явились единственным препятствием для исполнения должником своих обязательств, ответчиком в дело не представлено, в связи с чем ответственность за последствия ненадлежащего исполнения лежит на должнике, что соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Кроме того, суд отмечает, что если в действиях (бездействии) кредитора (истца) содержались признаки уклонения от принятия обязательства, то ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (Исполнение обязательства внесением долга в депозит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу пункта 2 приведенной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Применение статьи 327 ГК РФ конкретизировано в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором даны следующие разъяснения.

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Между тем, материалами дела не подтверждено, что должник (ответчик) внес денежные средства в счет исполнения решения на депозит суда либо на счет нотариуса, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы. 

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку установленный договором размер пени (1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки) является практически и фактически минимальным, применяемым к подобного рода договорам аренды земельного участка. Оснований для снижения суммы неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства, суд не усматривает.  

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7587 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 229355 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейнвуд" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7587 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев