АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-1921/2019

г. Ярославль

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСАПФИРТРЕЙД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Ярославская таможня Центрального таможенного управления ФТС России (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Третье лицо: Калужская таможня Обнинский таможенный пост,

О признании незаконными и отмене решений о классификации товара №№ РКТ-10117000-18/000143 от 23.10.18г. , РКТ-10117000-18/000144 от 23.10.2018г.

при участии

от заявителя –  ФИО1- по доверенности от 09.01.2020, ФИО2 – по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 – по доверенности, ФИО4 – по доверенности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсапфиртрейд» обратилось в суд с заявлением к Ярославской таможне о  признании недействительным решений о классификации товара №№ РКТ-10117000-18/000143 от 23.10.18г. , РКТ-10117000-18/000144 от 23.10.2018г.

         Дело рассмотрено судом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

          Представители заявителя в  судебном заседании поддержали требования. При  классификации товара, не учтены физические характеристики спорного товара, а также его функциональное назначение.  При этом, заявитель отозвал свое ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

         Ответчик требования не признает, подробно позиция изложена в представленном в материалы дела письменном отзыве.

          Представитель третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направил. 

          Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

          Обществом, в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана таможенная декларация  № 10117070/100918/0024658. К таможенному оформлению представлен товар – сырьевой оксид алюминия высокочистый оксид алюминия – 500 кг, высокочистый оксид алюминия D290*380мм- 630 кг, высокочистый оксид алюминия D290* 400мм- 850 кг, сформированный в гранулы (дробленные) и брикеты(цилиндры) путем прессования пудры или порошка высокочистого оксида алюминия с чистотой основного вещества 99,95% под высоким давлением и последующим термическим спеканием. Используется как исходный сырьевой материал для плавки в технологических процессах выращивания объемных монокристаллов из полученного расплава на предприятиях оптической промышленности.

       При таможенном оформлении декларантом заявлен  классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2818 20 000 0, ставка таможенной пошлины – 0%.

       В рамках мер по минимизации целевого профиля риска с целью идентификации товара,  таможенным органом отобраны образцы товара и назначена таможенная экспертиза ( решение о назначении экспертизы от 20.09.2018г. № 10106050/200918/ДВ/0024658.

       Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

        По результатам таможенной экспертизы, таможенным органом вынесены оспариваемые решения ( в  отношении товара представленного в агломератах, и части товара представленного в виде кристаллических зерен)  о классификации ввезенного товара  в подсубпозиции 2818 10 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС и 2818 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как искусственный корунд, ставка пошлины 5%.

      Сочтя вышеназванные акты таможенного органа незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

      Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что  требования не подлежат   удовлетворению.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

         Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

        При этом арбитражный суд при наличии спора о классификации товара проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

      Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

      Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

      В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

       В силу части 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

      Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 года N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

        Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14 июня 1983 года (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

       Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о Гармонизированной системе, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

        Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее-ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

        Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

      В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4, 5).

       В соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

        Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

        Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

       При этом данная последовательность не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению рекомендацией коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

       В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

       Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

      В рассматриваемом случае между сторонами отсутствует спор относительно товарной позиции 2818 "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия".   

      Однако спор имеется относительно выбранной товарной субпозиции, т.е. более детальной классификации.

      Так, для целей классификации сравнению подлежат следующие товарные субпозиции: 2818 20 - заявлена обществом и 2818 10 - определена таможней.

      Из текстов товарных субпозиций усматривается, что в позиции 2818 10 классифицируется искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава, а в позиции 2818 20 - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда.

        Таким образом, для целей классификации необходимо установить, чем является  спорный товар: искусственным корундом или оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда.

      Согласно Пояснениям к товарной позиции 2818 ТН ВЭД ЕАЭС искусственный корунд получают плавлением оксида алюминия в электропечи, он поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Используется, например, как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлиманит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.

       Оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) получают прокаливанием гидроксида алюминия или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Используется, например, в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).

       В силу Пояснений (том VI) искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава, классифицируемый в подсубпозициях 2818 10 110 0-2818 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого в результате технологического процесса, например, в результате плавления оксида алюминия в электропечи, а также кристаллического перехода оксида алюминия в альфа-форму из его других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 °C.

      К оксиду алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3), отличному от искусственного корунда, классифицируемому в подсубпозиции 2818 20 000 0, относятся кристаллические модификации, отличные от альфа-формы оксида алюминия (корунда), например, его бета-, гамма-, эта-, лямбда-, дельта-, тэта-формы, аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме альфа-формы. Получают прокаливанием гидроксида алюминия при температуре не выше 1200 °C или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, нерастворимый в воде.

      В соответствии с заключением таможенной экспертизы  ( т. 2 л.д.37-44)  в представленных на исследование  пробах оксид алюминия содержится в альфа-модификации;  для получения подобного материалы глиноземное сырье ( оксид алюминия) высокой чистоты должно быть нагрето в какой-либо форме до температуры плавления ( около 20500 С ), например в электропечи. Образование кристаллов корунда ( альфа-глинозема) начинается около 12000 С, до температуры 15000 С  размер первичных кристаллов не превышает 1 мкм, в спекаемом материале, при дальнейшем нагревании происходит рост кристаллов. По достижении температуры плавления происходит образование жидкой фасы, медленное охлаждение расплава приводит к росту крупных кристаллов корунда;  материал проб обладает высокой твердостью- 9 по школе МООса.

      Данное экспертное заключение содержит исчерпывающие сведения о примененных методах и использованных приборах, а также в нем указаны нормативная, справочная литература и иная информация, предусмотренная Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

       Таким образом,  учитывая, что ввезенный Обществом товар, согласно заключения эксперта, является альфа-модификацией оксида алюминия, изготовлен путем плавления оксида алюминия ( а не  путем прокаливания гидроксида алюминия, что характерно для оксида алюминия), следовательно таможенным органом обоснованно,  сделан вывод о классификации спорного товара в  товарной позиции 2818 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

        Ссылка заявителя на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках иных, рассматриваемых дел, судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае исследовался товар предъявленным Обществом к таможенному оформлению, доказательств идентичности товаров заявителем не представлено.

       Судом, не принимаются доводы заявителя о допущенных таможенным органом нарушениях при отборе проб, поскольку пробы отобраны в присутствии представителя Общества ( т.2 л.д.84-85) каких либо замечаний по отбору проб не поступало.

Ссылка общества на судебную практику, якобы подтверждающую его правовую позицию по делу, во внимание судом не принимается ввиду того, что указанные обществом судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

        Заявитель, добровольно отказавшись от проведения экспертизы, несет соответствующие процессуальные риски (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом судом случае, выводы таможни, подтверждаются в полной мере представленными доказательствами, в частности заключением таможенного эксперта.  

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.