Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9105/2019

г. Петрозаводск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен   20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погорелов В.А.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Метсо» к обществу с ограниченной ответственностью «Тура» о взыскании 62 169 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

08 ноября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 ноября 2019 года. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Метсо» (далее – истец, ООО «Метсо») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) адрес: 186422, Республика Карелия, 

<

...>, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тура» (далее – ответчик, ООО «Тура») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) адрес: 186422, Республика Карелия, 

<

...>, о взыскании 62 169 руб. 96 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке, собственником которого является ООО «Метсо», расположенным по адресу: 

<

...> расположено здание №1 магазина «Хлебокондитерский», принадлежащее ООО «Тура», что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права  и выпиской из ЕГРП.

Договор аренды земельного участка №12/02 подписан со стороны ООО «Тура» с разногласиями.

При этом директором ООО «Тура» указаны разногласия к договору в письме от 22.04.2013 (л.д.17), согласно которому им предложено установить ежемесячную арендную плату по договору в размере 6750 руб. (договором предлагалось 16200 руб.), а пени за просрочку оплаты установить из расчета 0,005%.

Доказательств того, что разногласия урегулированы сторонами, в дело не представлено, в связи с чем, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, земельный участок используется ответчиком, что им прямо не оспорено и подтверждено материалами дела.

Размер задолженности за использование участка составил, по расчету истца, 62 169, 96 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, при этом расчет осуществлен исходя из предложенного ответчиком варианта размера арендной платы – 6750 руб. в месяц.

В связи с несвоевременным внесением платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер которых по состоянию на 11.09.2019 составил 1419, 96 руб. 

Врученная ответчику претензия осталась им без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исходя из положений статей 606, 614  ГК РФ использование имущества на основании арендных отношений является платным.

Несмотря на то, что условия договора аренды не согласованы, ответчик использовал занятый под магазином земельный  участок а, следовательно, обязался вносить соответствующую плату.

В противном случае, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение за счет сбереженной платы от использования чужого земельного участка.

Таким образом, требования истца суд признает правомерными, доказанными по размеру и по праву. Доказательств обратного не представлено. Расчет арендных платежей произведен в соответствии с пожеланиями ответчика, выраженными в письме от 22.04.2013 при заключении договора. 

В связи с неисполнением обязательств по внесению платежей истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Их размер за период с 11.01.2019 по 11.09.2019 составил 1419, 96 руб. Расчет процентов суд признал обоснованным, составленным с учетом норм действующего законодательства и предложенных договором аренды сроков внесения платежей. Замечаний по расчету процентов от ответчика также не поступало.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковое требование в полном объеме и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 10000 руб., суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от 02.09.2019, заключенный между ООО «Метсо» (доверитель) и адвокатом Петрозаводской Центральной Коллегии Адвокатов ФИО1 (поверенный), на защиту прав и интересов  доверителя по делу о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Тура»,  квитанция к приходному кассовому ордеру № 112 от 02.09.2019, согласно которой истец перечислил за услуги поверенного ФИО1 10000 руб.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тура» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метсо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 62 169, 96 руб., в том числе: 60 750 руб. платы за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> д.1 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019,  1419, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2019, а также 2487 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья                                                                             Погорелов В.А.