АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-4365/2023

г. Краснодар

25 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания "Кубанское"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А25-4365/2023, установил следующее.  

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к ООО «Инвестиционно-строительная компания "Кубанское"» (далее – компания) с иском о взыскании 3 531 023 рублей 09 копеек задолженности с 03.03.2020 по 30.06.2020 по акту от 30.06.2020 № 0000588 о безучетном потреблении электрической энергии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – сетевая организация).  

Решением суда от 16.07.2024 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2024 решение суда от 16.07.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым в иске отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности.  

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, срок исковой давности не течет с 04.08.2020 по 25.04.2023, а именно со дня обращения компании с жалобой в Федеральную антимонопольную службу по Карачаево-Черкесской Республике (далее – антимонопольный орган) на действия сетевой организации и до рассмотрения антимонопольный органом данной жалобы, а также со дня обращения сетевой организации в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (с заявлением о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 30.12.2020 № 3814-8/9 и предписания от 30.12.2020 № 7 незаконными) на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Законность составления сетевой организацией акта о безучетном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 № 0000588 подтверждена судебными актами по делу № А25-105/2021, вступившими в законную силу 25.04.2023, и до указанного момента у общества отсутствовала возможность обратиться в суд с иском о взыскании с компании задолженности по названному акту.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.05.2015 обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0905081000137.  

Согласно акту замены прибора учета электроэнергии на объекте компании (карьер), расположенного по адресу: 369320, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, с. Важное (670 м к юго-востоку от ФАД Черкесск – Домбай), установлен прибор учета электрической энергии СЕ 303 2017 года выпуска с заводским номером 0092217119370639.  

30 июня 2020 года сетевой организацией выявлено безучетное потребление электроэнергии на объекте компании и составлен акт от 30.06.2020 № 0000588.  

На основании акта от 30.06.2020 № 0000588 обществом произведен расчет, в соответствии с которым объем потребленной с 03.03.2020 по 30.06.2020 электроэнергии составил 617 809 кВт/ч (не вычтен объем полезного отпуска, выставленный компании за спорный период по показаниям счетчика) стоимостью 3 531 023 рубля 09 копеек.  

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности. 

Общество в обоснование соблюдения им срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по акту от 30.06.2020 № 0000588 сослалось на то, что правомерность составления сетевой организацией названного акта проверялась антимонопольным органом и арбитражным судом в рамках дела № А25-105/2021, поэтому до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу у него отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с компании задолженности.  

Компания 04.08.2020 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия сетевой организации. По мнению компании, акт о безучетном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 составлен с нарушением, без участия представителя и в отсутствие надлежащего уведомления компании.  

Решением от 30.12.2020 антимонопольный орган признал сетевую организацию виновной в нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Антимонопольный орган указал, что при проведении проверки прибора узла учета на объекте компании работниками сетевой организации допущены нарушения пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442): проверка проведена без надлежащего предварительного уведомления компании. Предписанием от 30.12.2020 антимонопольный орган обязал сетевую организацию аннулировать результаты проведенной проверки (акт безучетного потребления) в отношении компании в срок до 25.01.2020.  

Сетевая организация обратилось в арбитражный суд с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконными решения от 30.12.2020 № 3814-8/9 и предписания от 30.12.2020 № 7.  

Решением Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2023 по делу № А25-105/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023, требования сетевой организации удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что основания для удовлетворения требований компании отсутствовали, антимонопольный орган не имел право подменять  

собой судебные органы и разрешать гражданский спор, возникший между сетевой организацией и компанией, за пределами своей компетенции.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Как следует из абзаца шестого пункта 187 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Апелляционный суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он обратился в суд 15.12.2023, а факт безучетного потребления элекрической энергии установлен 30.06.2020; вынесение антимонопольным органом решения от 30.12.2020 № 3814-8/9 и предписания от 30.12.2020 № 7, а также наличие судебного спора с сетевой организацией не препятствовало обществу (гарантирующему поставщику) своевременно обратиться в суд к компании (потребителю) с иском о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса; оспаривание сетевой организацией вынесенного в отношении нее предписания не влияет на течение срока исковой давности в рамках взаимоотношений общества и компании, поскольку нарушение прав общества допущено непосредственно компанией; спорные отношения, связанные с безучетным потреблением электрической энергии, возникли из договора энергоснабжения, имеют гражданско-правовой характер и, следовательно, оценка акта от 30.06.2020 № 0000588 на соответствие требованиям Основных  

положений № 442 и принятие его в качестве допустимого либо недопустимого доказательства безучетного потребления электроэнергии осуществляется судом в рамках дела о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии; вынесение за пределами своей компетенции антимонопольным органом решения от 30.12.2020 № 3814-8/9 и предписания от 30.12.2020 № 7, в которых дается оценка акту от 30.06.2020 № 0000588, не препятствовали суду исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору и давать оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество, будучи профессиональным субъектом электроэнергетики, имело (или должно было иметь) сведения о периоде возникновения у компании обязательств по оплате электрической энергии в спорном периоде, в том числе до того, как в судебном порядке были признанными незаконными ненормативные акты антимонопольного органа. Кроме того, сроки исковой давности во взаимоотношениях гарантирующего поставщика и потребителя не должны зависеть от отношений поставщика и сетевой организации по самостоятельному договору между ними.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности перестал течь со дня обращения сетевой организации в суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа и до вступления в законную силу судебных актов по делу № А25-105/2021 со ссылкой на пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, он противоречат нормам права.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А25-4365/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи Р.А. Алексеев  

 А.Х. Ташу