ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13756/2016к136

г. Красноярск

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября  2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» сентября  2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от конкурсного управляющего ФГУП "ГВСУ N 9" ФИО2 -  ФИО3 - представителя по доверенности от 29.03.2022 № 5/1-50;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 01 апреля 2021 года по делу №  А33-13756/2016к136,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - должник, ФГУП "ГВСУ N 9"), решением суда от 04.06.2020 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу отказано.  Требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФГУП "ГВСУ N 9" в размере 5 669 407,90 руб. основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что  суд первой инстанции неверно установил обстоятельства дела №А46-4897/2016 от 19.02.2019 имеющими преюдициальное  значение. Также заявитель жалобы указывает на неправомерный вывод суда первой инстанции о надлежащем выполнении работ.  Суд первой инстанции необоснованно счел надлежащим доказательством выполнения работ не первично учетную документации, которую в соответствии с условиями договора (п. 6.3.7. договора) ООО «СК Кедр» должно было представить в адрес ФГУП «ГВСУ №9» а только лишь на основании сопроводительных документов которые представил кредитор. По состоянию на сегодняшний день ООО «СК «Кедр» не выполнило работы предусмотренные Договора.

Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Кедр» представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель от конкурсного управляющего ФГУП "ГВСУ N 9" ФИО2 поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил приобщить дополнительные доказательства, к материалам дела, запрашиваемые судом на бумажном  носителе, а именно: заявление о включении в реестр требований кредиторов от 28.12.2018 №2051; определение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10242/2018 от 26.12.184 определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-13756/2016 от 26.06.18; копии чеков почтовых отправлений; справка №2 от 31.03.2017 о стоимости выполненных работ и затрат; подтверждение полномочий конкурсного управляющего; копия выписки из ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет; свидетельство о регистрации юридического лица от 09.11.2007; копия акта выполненных работ по договору субподряда 15-2807-4; копия договора субподряда №15-2807-4 от 28.07.2015 с дополнительным согласием № 1 от 09.10.2015; справка №1от 15.07.2016 о стоимости выполненных работ и затрат копия письма от 16.12.2015 исх. №431; копия письма от 25.12.2015 исх. 450; копия письма от 15.07.2016 исх. № 116; копия письма от 31.03.2017 исх. № 341; копия ответа ответчика от 21.04.2017; описи вложения по закладной № 329104079 от 03.04.2017; №32910479 от 03.04.2017; копия письма от 19.04.0217 №54, копия письма от 16.06.2017 от46/916-294; конверт.

Учитывая,  отсутствие документального  обоснования  невозможности   представления в  суд  первой  инстанции претензии от 02.12.2016 №46/916-1199 и отчета от 2018,  суд   апелляционной   инстанции   отказал должнику  в    приобщении   данных  документов   к  материалам  дела.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу нормы, содержащейся в части 1 статьи 4 АПК РФ, судебной защите подлежит действительно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении в третью очередь реестра, требований кредиторов задолженности в размере 5669407,90 руб.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным  предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России»), (Подрядчик) и ООО «Строительная компания «Кедр» (ООО «СК «Кедр») (Субподрядчик) по итогам запроса предложений, на основании Протокола оценки и сопоставления предложений по закупочной процедуре №570/2015 от «10» июня 2015 г., заключили Договор субподряда № 15-2807-4 от 28.07.2015, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружного газопровода к котельной военного городка № 35 г/Омск, п. Светлый (шифр объекта: БЗ-35-СЛ) в соответствии с Проектно-сметной документацией и другими условиями Договора. (пункт 2.1 договора субподряда)

В соответствии с пунктом 2.2. договора субподряда субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Субподрядчик обязуется выполнить не менее 85% от всего объема Работ, предусмотренного Договором, собственными силами. Объем Работ выполняемый привлеченными силами не должен превышать 15% от общей стоимости Работ по Договору, указанной в п. 3.1 Договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора субподряда Подрядчик обязуется оплатить выполненные Субподрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора субподряда до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная Цена Договора определяется на основании Локального сметного расчета №1 (Приложение № 6 к Договору) и составляет 8100000 руб., в том числе НДС 18% - 1235593  руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподряда оплата за фактически выполненные Работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Субподрядчика с расчетного счета Подрядчика.

Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика,

В соответствии с пунктом 4.2. договора субподряда оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Подрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика и подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Оплата поставленного Оборудования осуществляется в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика и подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение №5 к Договору) на основании актов о приеме (поступлении) оборудования формы №ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы ХЮС-15, актов установки Оборудования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры.

В силу пункта 4.3. договора субподряда оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора, до предела, не превышающего 95 (Девяносто пять) % от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 4.4. договора субподряда окончательный расчет по Договору производится в течение 40 (Сорока) рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №2 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.5. договора субподряда документы на оплату выполненных Работ передаются Подрядчику Субподрядчиком по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются Подрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 23-го числа отчетного месяца.

Согласно пункту 4.6. договора субподряда определение стоимости выполненных за отчетный период Работ будет производиться на основании Локального сметного расчета №1 (Приложение № 6 к Договору) и проектной документации, на которую государственной экспертизой дано положительное заключение, а также с применением понижающего коэффициента 0,787121463, полученного путем деления цены, предложенной Субподрядчиком в заявке по закупочной процедуре, на начальную (максимальную) цену по закупочной процедуре. Акты о приемке выполненных работ (форма № КС- 2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде работах с применением индексов пересчета, установленных в Локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 6 к Договору).

В силу пункта 4.7 договора субподряда окончательный расчет за выполненные работы будет осуществляться по факту выполненных работ, в размере не превышающем цену договора.

В соответствии с пунктом 4.8. договора субподряда ежемесячное подписание Подрядчиком форм № КС-2 и № КС-3 не является приемкой этих Работ в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.9. договора субподряда подрядчик имеет право предоставить Субподрядчику авансовый платеж для выполнения работ по настоящему Договору.

Порядок, сроки, условия предоставления аванса и его размера определяется на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Общий размер аванса, выплачиваемого в рамках настоящего договора не может быть более 30 % (Тридцати процентов) от стоимости Договора.

В соответствии с пунктом 4.9.1. договора субподряда отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Субподрядчиком работ по Договору.

В соответствии с пунктом 4.10. договора субподряда в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный п. 5.1 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Днем получения Субподрядчиком аванса считается день списания денежных средств со счета Подрядчика.

В пункте 4.11 стороны определили порядок расчетов в случае расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора субподряда  стороны устанавливают следующие сроки выполнения Работ, предусмотренные настоящим Договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока):

Дата начала Работ - дата, следующая за датой заключения Договора.

Дата окончания Работ - «30» июля 2015 г.

Окончание Работ по Договору оформляется подписанием Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 5.2. договора субподряда  Субподрядчик вправе досрочно выполнить Работы, предусмотренные Договором, при этом Субподрядчик не вправе требовать увеличения Цены Договора.

В разделе 6 договора стороны определили права и обязанности подрядчика.

В разделе 7 договора стороны определили права и обязанности субподрядчика.

В соответствии с пунктом 12.1. договора субподряда  сдача-приемка выполненных строительно-монтажных Работ (Этапов работ) производится в следующем порядке:

12.1.1. Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных Работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных Работ (форма № КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), Акту о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением № 5 к Договору.

12.1.2. Субподрядчик представляет Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные Работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 (Двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца.

12.1.3. Подрядчик в течение 20 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Субподрядчик обязан за собственный счет устранить Недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента обнаружения соответствующих Недостатков и замечаний.

В соответствии с пунктом 12.2. договора субподряда  приемка Результата Работ осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей Заказчика, Подрядчика, Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 12.3. договора субподряда  подрядчик совместно с приемочной комиссией приступает к приемке Результата работ не позднее чем через 10 (Десять) дней после получения письменного извещения Субподрядчика о готовности к сдаче Результата. Работ.

В соответствии с пунктом 12.4. договора субподряда  при сдаче Результата Работ Подрядчику, Субподрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для его эффективного и безопасного использования, а также о возможных для самого Подрядчика и других лиц, последствиях несоблюдения соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 12.5. договора субподряда  сдача Результата Работ Субподрядчиком и его приемка, осуществляется в течение 10 (Десять) дней, и оформляется Актом приема-сдачи, подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 12.2 Договора.

В соответствии с пунктом 12.6. договора субподряда  Акт приемки Результата Работ составляется в четырех экземплярах (три экземпляра Подрядчику и один - Субподрядчику).

В соответствии с пунктом 12.10. договора субподряда  Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей стороны Итоговый акт приемки выполненных Работ или предоставляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки Результата работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков/замечаний и сроков их устранения.

Субподрядчик обязан за собственный счет устранить Недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента обнаружения соответствующих Недостатков и замечаний.

В соответствии с пунктом 12.11. договора субподряда  подрядчик отказывается от подписания Итогового акта приемки выполненных работ в случае, если содержащиеся в Итоговом акте приемки выполненных работ состав Работ и их стоимость не соответствуют Договору и Субподрядчик не перечислил Гарантийный депозит, согласно п. 15.2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 18.1.договора субподряда договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяется на отношения, возникшие с «11» июня 2015 г. и связанные с исполнением предмета и условиями Договора, и действует до момента полного выполнения обязательств Сторон, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 18.1.договора субподряда окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных по нему обязательств, в том числе гарантийных обязательств Субподрядчика, а также обязательств Подрядчика по возврату Гарантийного депозита.

В соответствии с пунктом 18.3. договора субподряда Документы для окончательной оплаты выполненных Работ по Договору должны быть переданы Подрядчику на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 20.1. договора субподряда спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами путем ведения переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20.2.2. договора субподряда Сторона, получившая претензию, обязана в 30~дневный срок направить ответ на претензию.

В соответствии с пунктом 20.2.3. договора субподряда в случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный настоящим Договором для разрешения споров, такой спор Сторон рассматривается в арбитражном суде Красноярского края.

Как указывает заявитель работы со стороны ООО «СК «Кедр» были выполнены надлежащим образом, документы подтверждающие объем и стоимость выполненных работы были направлены в адрес Должника, но до настоящего времени не оплачены.

1. Согласно письму о направлении документов от 16.12.2015 исх. № 431 16.12.2015 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика на подписание:

- реестр №29 от 16.12.2015;

- акт выполненных работ № 1 от 15.12.2015;

- справку о стоимости выполненных работ № 1 от 15.12.2015.

16.12.2015 Подрядчик получил акт выполненных работ и первичную документацию, что подтверждается отметкой о входящей документации № 46/916/13-878.

2. Согласно письму о направлении документов от 25.12.2015 исх. № 450 16.12.2015 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика на подписание:

- реестр № 32 от 25.12.2015;

- акт выполненных работ № 1 от 25.12.2015;

- справку о стоимости выполненных работ № 1 от 15.12.2015.

3. Согласно письму о направлении документов от 15.07.2016 исх. № 116 15.07.2016 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика на подписание:

- реестр № 35 от 15.07.2016;

- акт выполненных работ № 1 от 15.07.2016;

- справку о стоимости выполненных работ № 1 от 15.07.2016.

15.07.2016 подрядчик получил акт выполненных работ и первичные документы (вх.                № 46/916-616).

Указание в сопроводительных письмах разных дат акта, реестра и справки обусловлено тем, что исходя из необходимости повторного направления должнику вышеназванных документов, с связи с отсутствием каких либо ответов виде возражений, замечаний, и в связи с тем, что должником принимались документы только текущей датой. Соответственно дата вышеуказанных документов менялась, а период выполнения работ, вид и стоимость оставались неизменными.

Согласно КС-2 № 1 от 15.07.2016 (за отчетный период с 28.11.2015 по 30.11.2015) стоимость фактически выполненных работ составила - 5 556 623, 54 руб. (с НДС 18%).

После открытия конкурсного производства, после анализа всей хозяйственной деятельности ООО «СК «Кедр» конкурсным управляющим было установлено, что дополнительно по Договору субподряда № 15-2807-4 от 28.07.2015 были выполнены и так же не оплачены работы на сумму 2542784, 36 руб.

Согласно письму о направлении документов от 31.03.2017 исх. № 341 31.03.2017 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика на подписание:

- реестр б/н от 29.02.2016;

- акты выполненных работ КС-2 № 2 от 29.02.2015;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.03.2017;

- счет-фактура № 9 от 31.03.2017;

- счет № 3 от 31.03.2017.

В адрес должника посредством курьерской службы были направлены соответствующие документы. Содержание направляемых в адрес Должника документов посредством курьерской службы прилагаются, а именно: акт выполненных работ № 2 от 29.02.2016 на сумму 2542784,36 руб., справка о стоимости работ и затрат КС-3 от 31.03.2017 , опись документов, составленная курьерской службой, а так же подтверждение получение данных документов Должником.

Таким образом, в адрес должника были направлены документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 8099407, 90 руб.

Как полагает заявитель, расчет задолженности выглядит следующим образом:

8099407,9 руб. сумма выполненных работ на основании акта КС-2 № № 1,2 (5556623,54 + 2542784,36)

2430000 (аванс) полученный на основании платежных поручений № 153904 от 14.10.2015 на сумму 710000 руб., № 153802 от 12.10.2015 на сумму 890000 руб., № 545 от 20.01.2016 на сумму 830000 руб.

Итого: 8099407,9 руб. (выполненные работы) - 2430000 (полученный аванс) = 5669407,90руб. размер задолженности за выполненные заявителем работы и не оплаченные должником.

Согласно письму 16.06.2017 № 46/916-294 должник направил в адрес заявителя  отказ от подписания КС-2 и КС-3, мотивированный тем, что представленная исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом, перечислив недостатки.

Неисполнение должником обязательств по приемке и оплате выполненных по договору субподряда № 15-2807-4 от 28.07.2015 работ послужило основанием для обращения ООО «СК «Кедр» в лице конкурсного управляющего ФИО4  с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5669407,90 руб.

Представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил основания для удовлетворения требования кредитора на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 28.07.201 № 15-2807-4, который, исходя из его содержания,  по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709  ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 ГК РФ действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В ходе рассмотрения обоснованности требования конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно включения требования в реестр требований кредиторов должника, со ссылкой на то, что требования ООО «СК «Кедр» не подтверждены первичными учетными документами.

Конкурсный управляющий указал, что проводя анализ входящей корреспонденции, выявлено, что письма исх. за номерами 431, 450, 116, 341, 301 в адрес ФГУП «ГВСУ № 9» не поступали, в связи с чем, конкурсный управляющий считает довод кредитора необоснованным в части направления в адрес Должника первичной учетной документации.

По состоянию на дату рассмотрения требования, конкурсный управляющий должника полагает, что ООО «СК «Кедр» не выполнило работы, предусмотренные Договором. Порядок приемки результата выполненных работ по договору подряда регламентирован положениями статьи 720, 753 ГК РФ. Учитывая, что на спорный объем, работ заявитель не предоставил доказательств надлежащего уведомления должника о готовности результатов работ к приемке имеющиеся в деле проекты актов КС-2 не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего выполнения работ.

Должник, возражая против удовлетворения требований заявителя, указал, что исполнительная документация, оформленная должным образом, ООО «СК Кедр» в материалы дела не представлена. Письмами от 21.04.2017 № 46/916-217, от 16.07.2017 № 46/916-294 ФГУП «ГВСУ №9» мотивировано отказало в приемке работ.

В соответствии с положениями статей 702, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Данная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Кредитор указал, что неоднократно обращался к должнику с требованием о подписании итогового акта выполненных работ по договору от 28.07.2015.

Как следует из материалов дела:

1. Согласно письму о направлении документов от 16.12.2015 исх. № 431 16.12.2015 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика на подписание:

- реестр №29 от 16.12.2015;

- акт выполненных работ № 1 от 15.12.2015;

- справку о стоимости выполненных работ № 1 от 15.12.2015.

16.12.2015 Подрядчик получил акт выполненных работ и первичную документацию, что подтверждается отметкой о входящей документации № 46/916/13-878.

2. Согласно письму о направлении документов от 25.12.2015 исх. № 450 16.12.2015 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика на подписание:

- реестр № 32 от 25.12.2015;

- акт выполненных работ № 1 от 25.12.2015;

- справку о стоимости выполненных работ № 1 от 15.12.2015.

3. Согласно письму о направлении документов от 15.07.2016 исх. № 116 15.07.2016 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика на подписание:

- реестр № 35 от 15.07.2016;

- акт выполненных работ № 1 от 15.07.2016;

- справку о стоимости выполненных работ № 1 от 15.07.2016.

15.07.2016 Подрядчик получил акт выполненных работ и первичные документы (вх. № 46/916-616).

4. Согласно письму о направлении документов от 31.03.2017 исх. № 341 31.03.2017 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика на подписание:

- реестр б/н от 29.02.2016;

- акты выполненных работ КС-2 № 2 от 29.02.2015;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.03.2017;

- счет-фактура № 9  от 31.03.2017;

- счет № 3 от 31.03.2017.

Согласно письму 16.06.2017 года № 46/916-294 должник направил в адрес заявителя  отказ от подписания КС-2 и КС-3, мотивированный тем, что представленная исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом, перечислив недостатки.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ № 1 от 15.07.2016  за ноябрь 2015 года и № 2 от 29.02.2016 за февраль 2016 года подписаны в одностороннем порядке директором ООО «СК «Кедр» Д.В. Кущей, скреплено печатью ООО «СК «Кедр».

Пунктом 12.2. договора субподряда предусмотрено, что приемка Результата Работ осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей Заказчика, Подрядчика, Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 12.3. договора субподряда подрядчик совместно с приемочной комиссией приступает к приемке Результата работ не позднее чем через 10 (Десять) дней после получения письменного извещения Субподрядчика о готовности к сдаче Результата. Работ.

В положениях пункта 12.5. договора субподряда указано, что сдача Результата Работ Субподрядчиком и его приемка, осуществляется в течение 10 (Десять) дней, и оформляется Актом приема-сдачи, подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 12.2 Договора.

При этом, несмотря на получение должником итоговых  актов (согласно письмам от 16.12.2015 исх. № 431, 25.12.2015 исх. № 450, 15.07.2016 исх. № 116), со стороны должника акт не подписан, пояснения о причинах его не подписания не указаны.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что отказ в подписании КС-2 и КС-3  датирован 16.06.2017 № 46/916-294, т.е. после направления письма о направлении документов от 31.03.2017 исх. № 341 31.03.2017 и после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При этом должник, не оспаривая получение актов и наличие факта производства работ, указал лишь на то, что даже фактически выполненный объем работ невозможно принять, в связи с отсутствием исполнительной документации.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон видно, что никаких мотивированных возражений, кроме ссылки на отсутствие исполнительной документации, которые препятствовали бы организации приемки фактически выполненных заявителем работ и подписанию актов, должником не заявлялось.

Учитывая положения пункта 12.3 договора, представленные в материалы дела документы, в том числе доказательства направления итогового акта должнику, отсутствие каких-либо пояснений со стороны должника относительно причин не подписания актов выполненных работ № 1 от 15.12.2015, № 1 от 25.12.2015, № 1 от 15.07.2016, суд принимает данные итоговые акты о приемке выполненных работ по договору субподряда от 28.07.2015 в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору от 28.07.2015.

При оценке доводов должника о том, что в связи с не подписанием итогового акта у должника не возникла обязанность по оплате за выполненные работы, суд  первой инстанции правомерно учел, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет (статья 753 Кодекса).

Из смысла указанных норм права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке итоговые акты № 1 от 15.12.2015, № 1 от 25.12.2015, № 1 от 15.07.2016 по договору от 28.07.2015 № 15-2807-4 в совокупности с иными представленными в дело документами, при отсутствии мотивированных возражений со стороны должника относительно причин неорганизации процедуры принятия выполненных работ, в целях подписания итоговых актов № 1 от 15.12.2015, № 1 от 25.12.2015, № 1 от 15.07.2016, правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами выполнения работ по договору в полном объеме.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что непредставление подрядчику исполнительной документации является основанием для ее истребования у субподрядчика. Отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результата выполненных ответчиком работ для целей, указанных в договоре, основанием для отказа в оплате выполненных работ не является, в связи с чем, причины отказа генерального подрядчика от подписания актов выполненных работ не признаны судом уважительными.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Таким образом, в отношении заказчика наступают последствия, указанные в пунктах 2, 3 статьи 720 ГК РФ, а также на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, дефекты, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ, допущенных по вине ответчика (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд в ходе рассмотрения дела разъяснил сторонам возможность назначения в порядке статьи 82 АПК РФ по их ходатайству судебной строительно-технической экспертизы на предмет разъяснения вопросов по качеству выполненных работ. Соответствующее ходатайство лицами, участвующими в деле, не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод о наличии существенных недостатков в выполненных работах, препятствующих использованию результата работ в соответствии с его назначением, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Повторно проверив расчет задолженности по стоимости выполненных в пользу должника работ, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО «Строительная компания «Кедр» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» в размере 5 669 407,90 руб. основного долга.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия исполнительской документации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В нарушении норм Г РФ в установленные законом и договором подряда сроки не был предоставлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, небыли предоставлены мотивированные возражения по представленным документам, не были предоставлены требования необходимости устранения тех или иных недостатков. С учетом данных обстоятельств, при отсутствии мотивированных возражений со стороны должника относительно причин не организации процедуры принятия выполненных работ, в целях подписания итоговых актов № 1 от 15.12.2015, № 1 от 25.12.2015, № 1 от 15.07.2016, признаются надлежащими доказательствами выполнения работ по договору в полном объёме.

В материалы дела, при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов в качестве приложения к заявлению под номером 19 указана опись от Даймекс с отметкой о вручении документов ответчиком. Согласно данной описи по накладной № 32910479 с досмотром при доставке в адрес должника были направлены документы согласно описи 47 наименований на 586 страницах. Согласно штампу на данной описи документы были получены ФГУП «ГУССТ № 9» вх. 2367 06.04.2017. 

Кроме этого, было приложено сообщение от Даймекс от 19.04.2017 о том, что документы согласно накладной № 32910479 доставлены.

Так же к первоначальному заявлению было приложено письмо должника от 16.06.2017 исх. 46/916-294. Данным письмом Должник заявляет отказ от подписания  КС-2, КС-3  и указывает что исполнительная документация,  оформлена ненадлежащим образом. Этим же письмом должник возвращает частично (всего 4 пункта из описи) документы ООО «СК «Кедр»:

- реестр б/н от 29.02.2016; 

- акты выполненных работ КС-2 № 2 от 29.02.2015 - пункт 47 описи;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 31.03.2017- пункт 46 описи;

- счет-фактура № 9 от 31.03.2017 - пункт 45 описи;

- счет № 3 от 31.03.2017 - пункт 44 описи.

Остальные документы с пункта 1 по пункт 43 возвращены не были.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вся исполнительная документация была оформлена надлежащим образом и была использована Должником для запуска и эксплуатации газопровода. 

Все акты на продувку, испытания, протоколы испытаний, паспорта качества, исполнительская съемка, журналы сварочных работ, журнал общих работ, заключения об испытаниях и иные документы поименованные в описи вложения по накладной № 32910479 были направлены в оригиналах в адрес должника. 

Данные документы необходимы для эксплуатации газопровода и именно поэтому они не были возвращены Должником в адрес ООО «СК «Кедр». 

Таким образом, со стороны ООО «СК «Кедр» надлежащим образом были выполнены работы по устройству газопроводу, документы, подтверждающие выполнение работ и их объем направлялись в адрес Должника в 2015,2016 годах. Со стороны должника мотивированные отказы от не принятия работ, по устранению недостатков не поступали. Отказ от принятия выполненных работ, оформленный письмом Должника от 16.06.2017 исх. 46/916-294 направлен в адрес ООО «СК «Кедр» за пределами сроков, установленных ГК РФ и договором подряда, соответственно не может быть принят в качестве надлежащего и своевременного мотивированного отказа. 

Действия должника, выразившиеся в неподписанние актов выполненных работ, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, отсутствие требований устранить недостатки, свидетельствует о принятии выполненных ООО «СК «Кедр» работ. 

По смыслу статьи 753 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу норм ГК РФ, при предъявлении односторонни актов в подтверждение факта выполнения работ надлежит мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Со стороны должника не представлены доказательства наличия существенных недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства.

Позиция должника, что конкурсным кредитором представлены первичные документы, содержащие данные об объёме и стоимости выполненных работ, оформленные и направленные должнику после возбуждения дела о банкротстве не соответствуют действительности.

Объем выполненных работ и предъявленных должнику к оплате не менялся. Все документы, направляемые в адрес должника, это подтверждение выполнения одних и тех же работ. С учетом того, что со стороны должника не поступало мотивированного отказа, не поступало никаких замечаний и с учетом того, что оплата не была произведена, документы направлялись повторно, в целях какого-либо реагирования на представленные документы со стороны должника.

Соответственно, довод должника о том, что обязательства должника по оплате выполненных работ возникли на основании первичных документов, оформленных и направленных должнику, после возбуждения дела о банкротстве (после 10.06.2016) не соответствует материалам дела. Определением суда от 26.12.2018 арбитражного суда Красноярского края исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Данным определением суд установил, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 15-2807-4 по делу № АЗЗ-10242/2018 поступило в электронном виде в арбитражный суд посредством системы Мой арбитр 23.04.2018, после введения наблюдения (11.04.2018).

Довод должника, что требование кредитора является текущими платежами, не соответствует действительности.

Ссылки  должника  о  неполучении  писем   от  кредитора,  опровергаются  материалами  дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК  РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года по делу №  А33-13756/2016к136.

В соответствии с положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года по делу №  А33-13756/2016к136 без  изменения,  а  апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко