СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14941/2018-АК

г. Пермь

21 ноября 2018 года

Дело № А50-14709/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от заявителя: представители не явились;

от ответчика: Шардаков И.Н. (удостоверение, доверенность от 17.09.2018);

от третьего лица: Зорина Ю.В. (паспорт, доверенность от 10.07.2017);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Дачного некоммерческого товарищества «Березка»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 августа 2018 года,

принятое судьей Е.В. Завадской  

по делу № А50-14709/2018

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Березка» (ОГРН 1135905006918, ИНН 5905301540)

к Администрации города Перми

третье лицо: Муниципальное казанное учреждение «Институт территориального планирования» (ОГРН 1085902011030, ИНН 5902293643),

о признании недействительным постановления,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Березка» (далее – заявитель, ДНТ «Березка») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Перми (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления  от 22.12.2017 № 1178 об утверждении проекта планировки территории 5 и проекта межевания территории 5 (в том числе в части СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть ЖЗ, И 19, И20) в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми в части. касающейся прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4411360:140.

В порядке статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казанное учреждение «Институт территориального планирования» (далее – третье лицо, МКУ «Институт территориального планирования»).

Решением арбитражного суда от 16.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 16.08.2018 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что земельный участок принадлежит ему на праве аренды, установленные оспариваемым актом красные линии проходят по этому земельному участку. Заявитель указывает, что оспариваемый акт утвержден в период действия выданного заявителю технического задания на разработку документации по планировке территории. Установление красных линий влечет невозможность использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, невозможность реализации технического задания на разработку документации по планировке территории. Заявитель считает, что устанавливая красные линии, ответчик должен был принять решение об изъятии земельного участка. С учетом принципа баланса частных и публичных интересов возможно разрешение спорного вопроса с учетом иного правового механизма, путем установления границ технических и проектируемых инженерных сооружений и коммуникаций. Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что красные линии установлены в целях отображения существующих границ территории, занятых линейным объектом - газопроводом высокого давления, и с учетом границ зон с особыми условиями использования территории, в том числе охранной зоны инженерных коммуникаций с учетным номером 59.00.2.26. Красные линии были установлены на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ зон с особыми условиями использования территорий. Установление красных линий не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411360:140 по назначению.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что красные линии, установленные оспариваемым постановлением, обозначают существующую квартальную улицу, являющуюся автодорогой общего пользования, требования об учете фактического землепользования при установлении красных линий законодательством не установлены. Также  третье лицо считает, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 198 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2014 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор № 108-14С аренды земельного участка для строительства, по условиям которого арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411360:140,  находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, южнее ул. 4-й Липогорской, 3, для размещения ДНТ «Березка».

03.11.2015 начальником управления территориального планирования и механизмов реализации Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми утверждено техническое задание на разработку документов по планировке территории, выданное, в том числе, ДНТ «Березка».

27.04.2018 заявителю по результатам рассмотрения обращения о согласовании документации по планировке территории направлено письмо № И-059-22-01-42-789, в котором сообщено, что представленные проектные решения данной документации в отношении красных линий не учитывают ранее утвержденную документацию по планировке территории, а именно проекта планировки территории 5 и проекта межевания территории 5 (в том числе в части СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть ЖЗ, И 19, И20) в Дзержинском. Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми, утвержденные постановлением Администрации города Перми от 22.12.2017 № 1178.

Ссылаясь на то, что данное постановление в оспариваемой части не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ДНТ «Березка»  в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно статье 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок принятия, утверждения и опубликования документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, установлен статьей 46 ГрК РФ, "Положением о публичных слушаниях в городе Перми", утвержденным решением Пермской городской Думы от 22.02.2005 N 32, "Правилами землепользования и застройки города Перми", утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - Правила землепользования).

Полномочия Администрации, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по принятию оспариваемого постановления установлены статьей 45 ГрК РФ и пунктом 29 статьи 11 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150.

Таким образом, оспариваемое постановление принято администрацией в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с техническим заданием МКУ «Институт территориального планирования» подготовлена документация по планировке территории № 5 (в том числе в части СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть ЖЗ, И 19, И20) в Дзержинском. Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми.

Документация по планировке территории прошла проверку в Департаменте градостроительства, в том числе на предмет ее соответствия ГрК РФ, а также иным нормативным и техническим документам, обязательным к применению.

В соответствии с порядком организации и проведения публичных слушаний, утвержденных решением Пермской городской Думы 22.02.2005 № 32, постановлением Главы города Перми от 13.11.2017 № 213 назначены публичные слушания по обсуждению проекта планировки 5 (в том числе в части СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть ЖЗ, И 19, И20) в Дзержинском. Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми.

В целях обеспечения возможности ознакомления заинтересованных лиц с документацией по планировке территории, экспозиция была размещена в холле администрации Орджоникидзевского района города Перми, холле администрации Свердловского района города Перми, холле администрации Мотовилихинского района города Перми, холле администрации Дзержинского района города Перми, холле администрации Индустриального района города Перми и на официальном сайте муниципального образования город Пермь в телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, собственники (пользователи) объектов недвижимости были надлежащим образом извещены о предстоящих публичных слушаниях и были вправе  принять участие в них, выразить свои замечания и предложения.  Обязанность индивидуального извещения законодательством не предусмотрена.

06.12.2017 и 07.12.2017 проведены публичные слушания, по результатам которых подготовлено заключение.

Проект планировки и проект межевания утвержден Постановлением от 22.12.2017 № 1178 и опубликован в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 90, 26.12.2017.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ красные линии отображаются на чертежах основной части проекта планировки территорий и на чертежах проекта межевания территорий, относящихся к документации по планировке территорий.

Пунктами 10.1, 11 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ определены территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждение регламентировано Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 апреля 1998 г. № 18-30 «РДС 30-201-98» (далее - Инструкция РДС 30-201 -98).

По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции РДС 30-201-98, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

Действующие красные линии должны быть обозначены на указанном чертеже красным цветом, а планируемые - черным с указанием сопровождающих надписей, размеров и использованием условных картографических знаков. Действующие красные линии, подлежащие отмене, - зачеркиваются (пункты 5.3.3, 5.3.4, 5.4, 5.6 Инструкции РДС 30-201-98).

Действующий с 09.06.2017 порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (далее - Порядок), утвержденный приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

Доказательств отображения красных линий по земельному участку, находящемуся в пользовании заявителя, в нарушение Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов» материалы дела не содержат.

Утвержденный проект содержит все сведения, подлежащие отображению согласно требованиям статьи 42 ГрК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные красные линии установлены в соответствии со статьей 42 ГрК РФ и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98).

На основании вышеизложенного, постановление № 1178 от 22.12.2017 не может быть признано недействительным в оспариваемой части.

Доводы заявителя о том, что установленные оспариваемым постановлением красные линия проходят по земельному участку, принадлежащем ему на праве аренды, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Само по себе прохождение красных линий  в пределах земельного участка заявителя не свидетельствует о незаконности их установления, поскольку установление красных линий осуществлено администрацией в пределах предоставленных полномочий. 

Ссылка заявителя на то, что установление красных линий влечет невозможность использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, также отклоняется.

Установление красных линий не создает препятствий в  использовании земельного участка по целевому назначению (часть 8 статьи 36 ГрК РФ). Возможность продолжения прежнего использования земельных участков также прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка третьего лица на то, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 198 АПК РФ, отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Заявителем  представлены доказательства, подтверждающие, что он узнал о нарушении своих прав из ответа Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми от 27.04.2018 № И-059-22-01-42-789 на заявление о согласовании проекта планировки территории. Поскольку с заявлением по настоящему делу заявитель обратился 04.05.2018,  предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК срок им не пропущен.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 16.08.2018 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Вместе с тем согласно подпункту 12 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, то есть 1 500 руб. В связи с чем,  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2018 года по делу № А50-14709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Дачному некоммерческому товариществу «Березка» (ОГРН 1135905006918, ИНН 5905301540) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 17.09.2018 (плательщик – Носков Иван Степанович).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

В.В. Семенов