1123/2018-38272(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4809/2018

г. Благовещенск

18 июля 2018 года

изготовление решения в полном объеме « 18 » июля 2018 г. резолютивная часть арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Покровский рудник»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской  

Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, 

встречное заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонного) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Покровский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 33 500 рублей,  

при участии в заседании: от АО «Покровский рудник» - Клёвка М.А. по дов. № 105/ПР от  04.04.2017, паспорт, от УПФР - ФИО2 по дов. № 01-68/2 от 10.01.2018, сл. уд.,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Покровский  рудник» (далее - АО «Покровский рудник», Общество) с заявлением к государственному  учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском  районе Амурской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  

используйте секретный код: 

недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.05.2018 № 038S19180002383.  

В обоснование требований заявитель указал, что дополняющая формы СЗВ-М была  представлена в Пенсионный фонд после самостоятельного выявления ошибки в  представленных ранее сведениях о застрахованных лицах.  

Определением от 26.06.2018 произведена процессуальная замена ответчика -  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Магдагачинском районе Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его  правопреемника государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Свободном Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на заявленных  требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Пенсионным фондом представлено встречное исковое заявление о взыскании с АО  «Покровский рудник» финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования по требованию от 25.06.2018   № 038S01180003652 за март 2017 года в размере 33 500 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в  том числе в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная  связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

Поскольку встречное требование связано с первоначально заявленным требованием,  арбитражный суд в силу статьи 132 АПК РФ счел необходимым принять встречное  заявление и рассмотреть его совместно с первоначальным заявлением.  

АО «Покровский рудник» в отзыве на встречное заявление указало, что встречный иск  не подлежит удовлетворению.  

Представитель АО «Покровский рудник» при вынесении решения просил применить  следующие смягчающие ответственность обстоятельства: программный сбой при передаче  сведений, отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые.  

Представитель Пенсионного фонда пояснял, что ошибка Обществом была исправлена  не самостоятельно, а после направления Пенсионным фондом уведомления об устранении  ошибок.  

Суд с согласия представителей сторон в соответствии со статьей 137 АПК РФ  завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных  позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях  участников процесса.  

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

АО «Покровский рудник» 12.04.2017 по средствам телекоммуникационных каналов  связи представлены в адрес Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М тип «исх», за  март 2017 года на 2701 застрахованное лицо.  

01.03.2018 Обществом были сданы сведения по форме СЗВ - СТАЖ за 2017 год. По  результатам проверки правильности заполнения, полноты сведений Управлением было  выявлено расхождение в представленных сведениях персонифицированного учета за 2017  год по форме СЗВ - СТАЖ и ежемесячных сведениях СЗВ - М за 2017 год, в том числе  сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года.  

В связи с чем, Пенсионным фондом в адрес Общества было направлено уведомление №  32 от 13.03.2018 о выявленных расхождениях.  

В ответ на уведомление Обществом представлена объяснительная из которой следует,  что в марте 2017 года произошел сбой в программе 1С «ЗиК» и файлы для отправки были  сформированы не верно, вследствие чего, в СЗВ-М за этот период времени не попали  сотрудники, уволенные в течение марта 2017 года в количестве 67 человек. Указанная  ошибка не была вовремя замечена и исправлена из-за технического сбоя в программе.  

15.03.2018 Обществом по средствам ТКС в адрес Управления представлены сведения  по форме СЗВ-М тип «доп» за март 2017 года на 67 застрахованных лиц.  

По результатам проведенной проверки представленной отчетности фондом установлен  факт нарушения положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» в отношении 67 застрахованных лиц, о чем составлен акт от 09.04.2018 №  038S18180002089.  

Решением от 17.05.2018 № 038S19180002383 АО «Покровский рудник» привлечено к  ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» в виде штрафа в размере 33 500 руб. из расчета 500 руб. штрафа за каждое  застрахованное лицо (67 чел.).  

25.06.2018 Пенсионным фондом выставлено требование № 038S01180003652 об уплате  финансовых санкций, согласно которому сумму финансовых санкций необходимо уплатить в  срок до 05.07.2018.  

Не согласившись с решением о привлечении страхователя к ответственности, АО  «Покровский рудник» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования АО «Покровский рудник»  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном  лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом  которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры  об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права  использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами  на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого  счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и  (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Вместе с этим статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и  уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с  соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, отчетность за март 2017 по форме СЗВ-М подлежала  представлению в фонд до 15.04.2017 включительно. Обществом 12.04.2017 в адрес  Пенсионного фонда представлены сведения по форме СЗВ-М тип «исх» за март 2017 года. В  последующем 15.03.2018 представлены сведения по форме СЗВ-М тип «доп» за март 2017  года на 67 застрахованных лиц, не указанных в форме СЗВ-М тип «исх» за март 2017 года.  

Согласно пояснениям заявителя дополняющая формы СЗВ-М была представлена в  Пенсионный фонд после самостоятельного выявления ошибки в представленных ранее  сведениях о застрахованных лицах, в связи с чем, к Обществу финансовые санкции не  применяются.  

Однако данный довод не соответствует действительности, поскольку материалами дела  подтверждается, что расхождения в представленных сведениях персонифицированного учета  были выявлены Пенсионным фондом. В связи с чем, управлением в адрес АО «Покровский  рудник» направлено уведомление № 32 от 13.03.2018 об устранении ошибок. Факт  выявления расхождений в представленных сведениях по форме СЗВ-М тип «исх» за март  2017 года Пенсионным фондом подтверждается и объяснительной АО «Покровский рудник».  

Таким образом, представление Обществом сведений по форме СЗВ-М тип «доп» за  март 2017 года произведено после выявления Пенсионным фондом расхождений в  представленных ранее сведениях по форме СЗВ-М тип «исх» за март 2017 года.  

Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения,  не допущено. О времени и месте рассмотрения акта проверки плательщик взносов извещен  надлежаще. Оснований для освобождения АО «Покровский рудник» от ответственности по  делу не имеется.  

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд  пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.  

Действительно, действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает  возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих  ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых  взносов выявление и учет таких обстоятельств.  

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  

19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28  июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как  исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным  законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных  им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым  приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть  2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что  впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли  суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере  определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие  решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций  только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была  применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении  мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к  ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему  штрафа.  

 В рассматриваемом деле суд принимает в качестве исключительных смягчающих  обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, отсутствие негативных  последствий для Пенсионного фонда и застрахованных лиц, совершение правонарушения  впервые. Судом также учтено, что неполные сведения были представлены в связи с  техническим сбоем в программном обеспечении.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и  характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины  правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности,  индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости  снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 3000 руб.  

Оспариваемое решение в части назначения наказания в виде штрафа в размере 30 500  руб. подлежит признанию недействительным.  

АО «Покровский рудник» при обращении в суд была уплачена государственная  пошлина в сумме 3000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, судебные расходы в  указанной части подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу Общества.  

Рассматривая встречное заявление о взыскании с АО «Покровский рудник»  финансовых санкций в размере 33 500 руб. суд счел необходимым удовлетворить его в части  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального  закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в  отношении каждого застрахованного лица.  

Пунктом 6 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что при выявлении  правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным  лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим  правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и  лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего  правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.  

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в  акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт  правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в  соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также  приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном  порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 8 статьи 17 Закона №  27-ФЗ).  

В силу пункта 11 статьи 17 Закона № 27-ФЗ по результатам рассмотрения акта, а также  приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя)  территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о  привлечении к ответственности за совершение правонарушения.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в течение 10 дней со дня  вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение  правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение,  

направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых  санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично  под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по  телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по  почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты  отправления заказного письма.  

Пунктом 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что требование об уплате  финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней  со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для  уплаты не указан в этом требовании.  

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по  требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей,  производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в  судебном порядке (пункт 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).  

Порядок привлечения ответчика к ответственности, установленный Законом № 27-ФЗ,  органом Пенсионного фонда соблюден.  

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения  арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта  полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат  применению.  

При указанных обстоятельствах суд признает встречное требования заявителя  обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания с АО  «Покровский рудник» штрафных санкций в размере 3000 руб.  

В удовлетворении остальной части встречного заявления следует отказать в связи с  признанием недействительным решения Учреждения о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  17.05.2018 № 038S19180002383 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст.  17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 30 500 рублей.  

Поскольку Пенсионный фонд от уплаты пошлины освобождено (подпункт 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), постольку согласно статье 110 АПК РФ, пункту 1  части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  

по встречному требованию подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета  в размере 179 рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, 201, 216 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд решил заявление акционерного общества «Покровский рудник» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Признать недействительным, несоответствующим Федеральному закону от 01.04.1996  N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" решение Государственного Учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском районе от 17.05.2018 №  038S19180002383 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 30 500 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявления общества отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонного) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Покровский рудник»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3000 рублей.  

Заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Свободном Амурской области (межрайонного) удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Покровский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), зарегистрированного 01.09.1994, по адресу: 

<

...>, в пользу Государственного учреждения - Управления  пенсионного фонда Российской Федерации в городе Свободном Амурской области  (межрайонного) финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный  срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 3000 рублей; в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявления ГУ УПФ РФ в городе Свободном  Амурской области (межрайонного) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд  (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья П.А. Чумаков