АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1104/2022

г. Биробиджан

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому образовательному учреждению «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» п. Кульдур (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 606 140 рублей 50 копеек, из которых: 585 245 рублей 44 копейки - сумма основного долга по договору на поставку тепловой энергии № ТЭ-204/22/1 от 31.01.2022 за январь-март 2022 года, 20 895 рублей 06 копеек - пени, начисленной за период с 11.02.2022 по 25.04.2022, 

при участии:

от истца: ФИО2., представителя по доверенности от 11.05.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» п. Кульдур (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 606 140 рублей 50 копеек, из которых: 585 245 рублей 44 копейки - сумма основного долга по договору на поставку тепловой энергии № ТЭ-204/22/1 от 31.01.2022 за январь-март 2022 года, 20 895 рублей 06 копеек - пени, начисленной за период с 11.02.2022 по 25.04.2022.

До начала судебного заседания истцов подано ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать 596 616 рублей 04 копейки, из которых 585 245 рублей 44 копейки основной долг за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 11 370 рублей 60 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных требованиях, просила взыскать с ответчика 596 616 рублей 04 копейки, из которых 585 245 рублей 44 копейки основной долг за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 11 370 рублей 60 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. Суду сообщила, что на дату рассмотрения спора оплата ответчиком не производилась. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (поставщик - ресурсоснабжающая организация) и МКОУ «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» п. Кульдур (заказчик-абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-204/22/1 от 31.01.2022 (далее – договор), по условиям которого, ресурсоснабжающая организация подаёт абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимает и  оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объекте, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

...>.

На период с 01.01.2022 по 30.06.2022 договором установлен  тариф на тепловую энергию – 3 236 рублей 77 копеек за 1 Гкал, без учета НДС; на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 установлен  тариф – 3 560 рублей 45 копеек за 1 Гкал, без учета НДС.

За оказанные услуги теплоснабжения истец выставил ответчику счет на оплату от 31.01.2022 № 473 на сумму 236 596 рублей 37 копеек, от 28.02.2022 № 1213 на сумму 188 883  рубля 01 копейку, от 31.03.2022 № 1950 на сумму 159 766 рублей 06 копеек.  

В направленной учреждению претензии от 24.03.2022 предприятие просило погасить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Ответчиком, требование истца не удовлетворено, то послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязательства истцом по поставке теплоснабжения исполнены в полном объёме, однако ответчик в установленные контрактом и договором в сроки оплату не произвел.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 585 245 рублей 44 копейки - сумма основного долга по договору на поставку тепловой энергии № ТЭ-204/22/1 от 31.01.2022 за январь-март 2022 года.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения  истец, за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, начислил неустойку в размере 11 370 рублей 60 копеек.

В отношении начисленной истцом неустойки ответчик возражений не высказал, контррасчёт не представил.

Учитывая изложенного с МКОУ «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» п. Кульдур в пользу ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» следует взыскать 596 616 рублей 04 копейки, из которых: 585 245 рублей 44 копейки - сумма основного долга по договору на поставку тепловой энергии № ТЭ-204/22/1 от 31.01.2022 за январь-март 2022 года, 11 370 рублей 60 копеек - пени, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцу определением суда от 13.05.2022 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от суммы (цены) иска. 

С учётом увеличения истцом исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 14 932 рубля.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21     Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 932 рубля за рассмотрение настоящего спора.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточненные требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» п. Кульдур (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 596 616 рублей 04 копейки, из которых: 585 245 рублей 44 копейки - сумма основного долга по договору на поставку тепловой энергии № ТЭ-204/22/1 от 31.01.2022 за январь-март 2022 года, 11 370 рублей 60 копеек - пени, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» п. Кульдур (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 932 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

 

Судья  

М.А. Козырева