Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24. 05. 2023 года.                                                                                Дело № А40-237985/22-43-1836

Резолютивная часть решения объявлена 17. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 05. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Сити Констракшн " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ИСБ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 940 001 руб. 11 коп. (в исковом заявлении неверно указана цена иска 2 900 000 руб. 00 коп.) – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 27.12.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 29.06.2022 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 2 940 001 руб. 11 коп. (в исковом заявлении неверно указана цена иска 2 900 000 руб. 00 коп.) – долга, процентов, на основании статей 307, 309, 393, 395, 779, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявив о том, что работы предусмотренные условиями спорного договора и дополнительного соглашения к договору истец не выполнил надлежащим образом и не сдал ответчику, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

22.02.2022 года между ООО «ИСБ» (Ответчик) и ООО «Сити Констракшн» (Истец) заключен Договор № 2202-22/ИП на выполнение проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт для объекта строительства «МБОУ Андреевская средняя общеобразовательная школа по адресу: Московская область, город Солнечногорск, рабочий 

<

...>».

Согласно п. 1.2 срок выполнения работ составляет 2 месяца, не считая срока прохождения экспертизы, с даты поступления авансового платежа в установленного п. 4.2 договора (в размере 1 665 000,00 рублей) в течении 5 банковских дней, при этом срок предоставления документов в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» не позднее 31.03.2022 г. Стоимость работ по договору составляет 5 550 000,00 рублей.

Однако Ответчик оплатил сумму аванса только 07.06.2022 г., что нарушает условия договора.

09.06.2022г. была подана проектная документация стадии П на экспертизу, что подтверждается договором между ООО «ИСБ» и ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

29.06.2022 г. проектная документация прошла экспертизу и был присвоен номер: 50-1-1-2-1307-22 от 22.06.2022, ЕГРЗ: 50-1-1-2-042295-2022 от 29.06.2022, Дело № 3107-22.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Ответчик перечисляет Исполнителю сумму в размере 1 665 000,00 рублей после подачи проектной документации стадии П на экспертизу. Однако ответчик оплатил сумму в размере 1 100 000,00 рублей.

Согласно п. 4.4 Ответчик перечисляет Исполнителю аванс за разработку проектной документации стадии Р в размере 1 110 000, рублей.

Однако ответчик не выполнил данные условия договора.

08 августа 2022 г. согласно п. 1.3 Договора (Стороны определяют, что результатом работ по настоящему Договору будет являться комплектная проектная документация, соответствующая нормативно-техническим требованиям, действующим на территории РФ и разрешение на строительство) Истец направил ответчику всю проектную документацию, что подтверждается сопроводительным письмом ИСХ: № 53, № 54.

В соответствии с п. 4.5 Ответчик перечисляет Исполнителю окончательный расчет после сдачи работ в размере 1 110 000, рублей.

По данным условиям договора денежных средств так же не поступило, что противоречит п. 2.4 договора Ответчик своевременно и в полном объеме оплачивает выполненные Исполнителем Работы согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. (в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания очередного этапа Работ и сдачи результатов этапа Работ Истец представляет Ответчику Акт выполненных работ в двух экземплярах для подписания. Ответчик обязуется подписать Акт выполненных работ и возвратить один экземпляр Исполнителю, или представить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Работ в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ.) Истец направил ответчику Акт выполненных работ № А2202-22/ИП от 11 августа 2022 г.

03 июня 2022 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, по которому стоимость работ составляла 100 000,00 рублей. Однако Ответчик не подписал данный Акт и не прислал мотивированного отказа. Таким образом, Ответчик принял работу исполнителя в соответствии с п. 3.2 (в случае, если после получения Акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней Исполнителю от Ответчика не поступает мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ, Акт выполненных работ считается подписанным Сторонами, а работа сданной).

В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность в размере 2 900 000,00 рублей.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сопроводительными письмами о направлении ответчику всей проектной документации, претензией с актом № А2202-22/ИП выполненных работ от 06 сентября 2022 г.

Таким образом Истец выполнил условия по договору, предусмотренные п. 3.1., а именно направил Ответчику Акт выполненных работ в двух экземплярах для подписания.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих, видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 900 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 40 001 руб. 11 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование Истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требования об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В подтверждение заявленного требования истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов, не представлены. Доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств истца исполнителю в заявленном размере, не представлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « ДНС », оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ИСБ " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " Сити Констракшн " (ОГРН 

<

***>) 2 940 001 руб. 11 коп., в том числе: 2 900 000 руб. 00 коп. – долга, 40 001 руб. 11 коп.– процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 500 руб. 00 коп.;

- в ход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 50 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1