﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54385/2018

19 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.304

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: Шумский Н.А. (доверенность от 16.11.2020),

от конкурсного управляющего должника: Левицкий И.С. (доверенность от 01.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8344/2021) закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение" в лице конкурсного управляющего Ларичевой И.М. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу № А56-54385/2018/тр.304, принятое

по заявлению  Полякова Дмитрия Юрьевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение"

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение" (далее - должник, ЗАО "УНИСТО") несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2019, ЗАО "УНИСТО" признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

В арбитражный суд от Полякова Дмитрия Юрьевича (далее - кредитор) поступили возражения на уведомление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (договор №148-М10 от 08.05.2018).

Определением от 03.03.2021 суд признал недостоверными сведения, указанные в уведомлении конкурсного управляющего должника о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве от 08.05.2018 №148-М10, в отношении суммы, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляющей 0 руб., а также в отношении размера неисполненных обязательств участника строительства перед должником по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляющего 2 581 006 руб., суд призл, что сумма уплаченная участником строительства по договору от 08.05.2018 №148-М10 составляет 2 581 006 руб., размер неисполненных обязательств участника строительства перед должником по договору участия в долевом строительстве от 08.05.2018 №148-М10 составляет 0 руб., обязав конкурсного управляющего должника внести изменения в подготовленное уведомление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве от 08.05.2018 №148-М10 и указать в уведомлении: В графе «Сумма, уплаченная участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения» 2 581 006 руб. В графе «Размер неисполненных обязательств участника строительства перед Должником по договору, предусматривающему передачу жилого помещения» 0 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, ссылаясь на недоказанность факта правомерной передачи действительного векселя, выдачу векселя после возбуждения дела о банкротстве, мнимый характер сделок. 

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 ЗАО "УНИСТО" (застройщик) и Поляков Д.Ю. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве №148-М10, по которому застройщик обязался построить (создать) 8, 10, 12, 14, 16 этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», III этап: позиция 10 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение – 1 комнатная квартира, расположенная на 5 этаже. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора срок передачи помещения до 13.05.2019.

В силу пункта 2.1 договора цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 2 581 006 руб. Дольщик вносит указанную сумму в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты государственной регистрации договора. 

Дата государственной регистрации договора 06.08.2018. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи, по которому дольщик передал застройщику простой беспроцентный вексель №У18 №061 стоимостью   2 581 006 руб.

Поляков Д.Ю. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства. 

Конкурсным управляющим направлено в адрес Полякова Д.Ю. уведомление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в котором указано, что размер неисполненных обязательств участника строительства перед должником по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет                          2 581 006 руб., сумма, уплаченная участником строительства – 0 руб. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства, к указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В счет оплаты по договору участия в долевом строительстве №148-М10 от 08.05.2018 кредитором в адрес должника по акту приема-передачи от 21.09.2018 передан вексель эмитента ЗАО "УНИСТО" № У18 № 061 от 21.09.2018 с номинальной стоимостью 2 581 006 руб. Акт приема-передачи векселя является единственным доказательством, представленным кредитором в подтверждение исполнения им своего обязательства по оплате жилого помещения.

Факт передачи документа, действительно, допустимо подтверждать соответствующим актом. Однако наличие такого акта само по себе не указывает ни на отсутствие у переданного векселя дефекта формы, ни на наличие непрерывного ряда передаточных надписей. В качестве средства доказывания в этой части могла быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе.

Однако копия векселя кредитором в материалы дела не представлялась.

Даже если предположить, что вексель не имел дефекта формы, в отсутствие копии векселя невозможно было сделать вывод о ликвидности ценной бумаги.

При таких обстоятельствах нельзя признать верным вывод суда первой инстанции о передаче ЗАО "УНИСТО" бумаги, имеющей какую-либо ценность.

Данная правовая позиция подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308 по делу №А76-9821/2015.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2021 подлежит отмене, кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал оплату в размере 2 581 006 руб. по договору №148-М10 от 08.05.2018. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2021 по делу № А56-54385/2018/тр.304 отменить.

В удовлетворении заявления Полякова Д.Ю.  отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова