Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5447/2021

 

«06»

сентября

2021 года

 

   Резолютивная часть решения вынесена судом 22.07.2021, мотивированное решение изготовлено судом 06.09.2021 в связи с подачей Ответчиком  09.08.2021 апелляционной жалобы.

  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 131922,15 руб. долга за электроэнергию, потребленную в марте 2021 года, 241,85 руб. пени с последующим ее начислением  по день фактической оплаты задолженности.  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, Янтарьэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании  с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (далее – Ответчик, Компания) 131922,15 руб. долга за электроэнергию, потребленную в марте 2021 года, 241,85 руб. пени с последующим ее начислением  по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.06.2021 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных  частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

  В силу части 1 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

  Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

   Истец и Ответчик извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

  В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

  В срок  до 13.07.2021, установленный  в п. 6 определения суда от 01.06.2021,   Ответчиком не представлено в суд  дополнительных документов, содержащих   объяснения  по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также отзыв на иск.  

 Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2021 года по делу № А21-5447/2021, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования АО "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ"  удовлетворены полностью.

 09.08.2021 от ООО «МУК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 22.07.2021 по делу №А21-5447/2021.

  В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение по делу.

   Рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

 Между АО "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (Гарантирующий поставщик) и ООО «МУК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (Покупатель), заключен договор энергоснабжения № 1042/30 от 11.04.2014 (далее по тесту – договор).

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию (мощность) в количестве и качества, предусмотренных требованиями, установленными государственными стандартами, иными обязательными правилами и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактический объем  электрической энергии, принятый покупателем в соответствии  с условиями настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что величины потребления электрической энергии и мощности определяются по показаниям  приборов учета, определенным в Приложении № 2 к настоящему договору.

Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).

 Согласно пункту 6.6 договора Покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии путем перечисления денежных средств на счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

  Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора АО «Янтарьэнергосбыт» в марте 2021 года поставило ООО  «МУК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" электрическую энергию на общую сумму 131922,15 руб..

  На основании договора и представляемых Ответчиком сведений о расходе электроэнергии АО "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ"  выставило в адрес «МУК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ", счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

 Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии Ответчиком оплачена не в полном объеме, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

  Арбитражный суд считает, что исковые требования АО "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ"  подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

      Между Янтарьэнергосбытом как гарантирующим поставщиком и ООО «МУК "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" в спорный период заключен  договор энергоснабжения.

     В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

     В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Поставка Истцом Ответчику в марте 2021 года электроэнергии на сумму

131922,15руб. подтверждается счетом-фактурой, корректировочными счетами-фактурой  и ведомостью электропотребления.

  Данные Истца Ответчиком документально не опровергнуты, заявлений о недостоверности и фальсификации представленных Истцом документов Ответчик в установленном порядке не сделал, возражений относительно объемов и стоимости  электрической энергии за спорный период Ответчик суду не представил.

   Доказательств оплаты суммы 131922,15руб. за март 2021 Ответчиком не представлено.

   В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств.

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанная Истцом сумма задолженности за поставленную электрическую энергию  в  марте 2021 года  в размере  131922,15руб.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

   Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

   Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Поскольку Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

 В связи с нарушением Ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разделу 7 договора за период с 16.04.2021 по 26.04.2021 в размере 241,85 руб., с последующим их начислением с 27.04.2021 и до фактического погашения основного долга.

 Доказательств оплаты данной суммы со стороны Ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный Истцом, судом проверен и признан верным,  соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

 Таким образом, требование Истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖМУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ"   (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>):

- 131 922 руб. 15 коп. долга за электроэнергию, потребленную в марте 2021 года,  241 руб. 85 коп. пени за период с 16.04.2021 по 26.04.2021;

- пени за просрочку оплаты долга в сумме 131922 руб. 15 коп. за период с 27.04.2021 по день фактической уплаты указанной суммы долга, исходя из ставки, установленной в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- 4 965 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                       О.М. Педченко