АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10556/2019

Город Кемерово

02 сентября 2019  года

резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Электро-Электроник Праньич» - истца в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-Электроник Праньич», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», г.Киселевск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 898 620,13 руб. долга

 при участии: 

от истца:  ФИО2,  представитель, доверенность от 16.01.2019, паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 01.01.2019, паспорт 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-Электроник Праньич» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» с иском о взыскании 5 898 620,13руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об увеличении суммы иска).

Требования мотивированы отсутствием оплаты услуг по договору от 03.03.2014 №01-2014 ЕЕП.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

03.03.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №01-2014 ЕЕП (далее также договор), в соответствии с которым исполнитель обязался проводить текущее техническое обслуживание горношахтного оборудования в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 1.1).

Заказчик обязался производит оплату услуг в течение 25 календарных дней на основании актов выполненных работ (пункт 4.5).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (спецификациями к договору, актами, актом сверки по состоянию на 12.08.2019), что истцом в рамках исполнения договора оказаны услуги, которые ответчиком оплачены не полностью, задолженность по состоянию на 12.08.2019  и на момент рассмотрения дела составляет 5898620,13руб.

Факт оказания услуг подтвержден представленными актами.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, в адрес заказчика направлена претензия от 11.04.2019 с требованием  оплатить  задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг (выполнения работ), ответчик вправе доказывать оплату услуг (работ).

Факт оказания услуг по договору подтвержден двусторонними актами, подписанным без замечаний со стороны заказчика, и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается и представленным в материалы дела актом сверки. Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности подтвердил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 5 898 620,13 руб. подлежит  удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро-Электроник Праньич» 5 898 620 руб. 13 коп. долга, 42 464 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 5 941 084,13 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика

Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» 10 029 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович