АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-5189/2019

г. Калуга

20» января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  20.01.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца – ПАО «Россети Центр 

и Приволжье»

ФИО2 (дов. №Д-КЛ/975 от 01.12.2021);

ФИО3 (дов. № Д-КЛ/978 от 01.12.2021);

от ответчика – ПАО «Калужская сбытовая компания»

от третьих лиц -

ФИО4 (дов. № 28-Д от 20.12.2021)   

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2021 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А23-5189/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «Калужская сбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за апрель 2019 года в размере 4947 руб. 59 коп., пени за период с 21.05.2019 по 25.05.2021 в размере 1400 руб. 54 коп., пени с 26.05.2021 в размере 1/130 ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты по день фактической оплаты задолженности ответчиком (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения «Поселок Воротынск», администрация сельского поселения «Октябрьский сельсовет», администрация (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Льва Толстого», администрация муниципального района «Бабынинский район», администрация сельского поселения «Поселок Ферзиково», муниципальное автономное учреждение «Воротынскблагоустройство»,  администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Ферзиковский район».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2021 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что судами не исследовался вопрос о правомерности отнесения ответчиком спорного объема на потери сетевой организации; обращает внимание, что Администрация городского поселения «Поселок Воротынск» выступает по отношению к гарантирующему поставщику как потребитель электрической энергии и обязана оплачивать стоимость потерь электрической энергии в своих сетях гарантирующему поставщику, который в свою очередь, обязан оплатить сетевой организации за услуги по передаче этой электроэнергии и не вправе включать данный объем в потери сетевой организации. 

Кассатор обращает внимание на то, что в период разногласий (апрель 2019 года) сетевая организация не владела спорными объектами электросетевого хозяйства,  не осуществляла их эксплуатацию и обслуживание. 

Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

   Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном  ч. 3 ст. 284  АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.11.2007 между ОАО «Калугаэнерго» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр и Приволжье») (сетевая организация) и ОАО «Калужская сбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «Калужская сбытовая компания») (гарантирующий поставщик) заключен договор N 07/2145кэ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО «Калугаэнерго» (далее - договор оказания услуг), по условиям которого сетевая организация, как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу, обеспечивает передачу электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика на территории Калужской области, несет ответственность перед гарантирующим поставщиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей, а также выполнение обязанностей, установленных для сетевых организаций всеми субъектами электроэнергетики розничного рынка Калужской области к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей; гарантирующий поставщик производит расчеты за услуги по передаче электроэнергии всем потребителям независимо от того, к электросетям какой из организаций на территории Калужской области присоединены их энергопринимающие устройства, с сетевой организацией как с получателем котлового тарифа (т. 1, л.д. 19 - 45).

Согласно пункту 4.1 договора оказания услуг расчеты гарантирующим поставщиком за оказание сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии производятся в порядке, установленном приложением N 6 к указанному договору.

Пунктом 1.1 приложения N 6 к договору оказания услуг стороны установили, что расчетным периодом для оплаты гарантирующим поставщиком оказываемых сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

По условиям пункта 7.2. договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии о продлении договора на аналогичных условиях.

Письмом от 29.11.2017 истец направил ответчику уведомление о несогласии на продление вышеуказанного договора и оферту договора от 27.11.2017,  подписанный договор от 27.11.2017 ответчиком не возвращен.

Судами установлено, что оспариваемый ответчиком объем услуг по передаче электроэнергии (456 кВт*ч) отнесен истцом на потери электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии (далее - ВОЭХ), со ссылкой на положения пунктов 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Предъявляя ответчику к оплате спорный объем  электрической энергии (756 кВт), истец ссылается на то, что это потери электроэнергии, возникшие в сетях иных ВОЭХ.

Ссылаясь на то что, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии в июне 2018 года, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года (т. 1, л.д. 46 - 50) подписан с разногласиями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции окружного суда, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Основных положений N 442 потребитель, имеющий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и:

- заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией,

- заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- приступить к приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка.

Согласно пункту 56 Основных положений N 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 57 Основных положений N 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

- заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности),

- оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии (в ред. постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624). Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке (абз. 2 п. 121 Основных положений N 442).

В силу пунктов 84, 196 Основных положений N 442 стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевой организацией путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, из содержания вышеизложенных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2018 истец составил акт об осуществлении технологического присоединения в отношении спорных точек энергопотребления: КЛ-10 кВ N 13 и N 14 от РП Центральная до ЗТП N 268А, ЛР N 13, ЗТП N 268А и отходящие от нее ВЛ-0,4кВ. и в письме от 11.07.2018 направил акт для подписания в администрацию городского поселения «Поселок Воротынск» (т. 2, л.д. 50 - 56).

Между тем, акты об осуществлении технологического присоединения, подписанные со стороны администрации городского поселения «Поселок Воротынск», истцом не предоставлены.

В обоснование своих требований истцом представлены документы, подтверждающие принадлежность указанных объектов администрациям. В то же время доказательства, подтверждающие заключение договора энергоснабжения с ответчиком в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства, в материалах отсутствуют.

Однако правопринадлежность объектов электросетевого хозяйства не является императивным обстоятельством, наличие которого обязывает гарантирующего поставщика компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии в условиях отсутствия надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Данная правовая позиция поддержана в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

В силу вышеизложенных положений законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный объем электроэнергии (756кВт) является фактическим потерями электрической энергии, возникшими в принадлежащих третьим лицам объектах электросетевого хозяйства, а фактически спорный объем электрической энергии, согласно п. п. 2, 57 Основных положений N 442 является бездоговорным. 

Как верно указано судами, объем бездоговорного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь истца, как сетевой организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии. 

При этом правоприменительная практика исходит именно из факта того, что в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке (абз. 2 п. 121 Основных положений N 442). В силу пунктов 84, 196 Основных положений N 442 стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Вместе с тем, истец, являясь субъектом, чьи материальные права нарушаются бездоговорным электропотреблением, своевременно не выявил лиц, фактически потребляющих электроэнергию, ограничений режима энергопотребления в установленном порядке не вводил.

Таким образом, оснований для применения к гарантирующему поставщику мер ответственности путем взыскания с него убытков в виде стоимости потерь от транспортировки электрической энергии в сетях иных лиц, возникших в ввиду неисполнения сетевой организацией своих обязательств по определению фактических пользователей объектов электросетевого хозяйства, отсутствуют, так как приобретение электрической энергии для компенсации потерь лежит на сетевых организациях (абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 37 Правил N 861).

Принятие в полезный отпуск объемов потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства, находящихся вне точек поставки, учтенных действующими договорами энергоснабжения, зависит от подтверждения факта владения лицом такими объектами.

Объектами, в отношении которых истец оформил в одностороннем порядке акты об осуществлении технологического присоединения, являются кабельные линии электропередач в пос.Воротынск Бабынинского района Калужской области.

Цель составления истцом вышеуказанных актов об осуществлении технологического присоединения - возложение бремени оплаты потерь в ЛЭП (от КТП до границы балансовой принадлежности конечных потребителей, в том числе бытовых) на орган местного самоуправления - Администрацию ГП «Поселок Воротынск».

Указанные объекты согласно постановлению Администрации ГП «Поселок Воро-тынск» N 209 от 16.06.2016 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» переданы МАУ «Воротынскблагоустройство» (документ приобщен к материалам дела в суде первой инстанции).

Таким образом, фактическим потребителем потерь является не собственник, а иное лицо. То есть истцом неверно определено лицо, в отношении потерь в сетях которого истец предъявляет ответчику требования об оплате. Ни с Администрацией ГП «Поселок Воротынск», ни с МАУ «Воротынскблагоустрой-ство» у сетевой организации и у гарантирующего поставщика никаких договорных отношений в отношении спорных ЛЭП не имеется.

Пунктом 1.1 Договора N 07/2145КЭ/890 от 26.11.2007, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что потребители - это физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные в электрической сети на территории Калужской области.

Специфика осуществления деятельности сетевых организаций исключает обязанность собственника, передавшего в пользование свое имущество, оплачивать потери возникающих на таких объектах: в силу пункта 128 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Приложением N 7 к заключенному между истцом и ответчиком Договором N 07/2145КЭ/890 от 26.11.2007 определено в п. 1.2, что полезный отпуск электрической энергии - это выраженное в кВт/ч... количество (объем) электроэнергии, фактически переданное потребителям Гарантирующего поставщика.

Понятие «бездоговорное потребление электрической энергии», определенное пунктом 2 Основных положений N 442, включает в себя не только самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, но и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В отношении бездоговорного потребления такого указания ни в законе, ни в Договоре N 07/2145КЭ/890 от 26.11.2007 не установлено. Напротив, пункт 6.1.1 указанного договора указывает, что «самовольное (бездоговорное) пользование электрической энергией, т.е. потребление электрической энергии, осуществляемое физическими либо юридическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), в том числе с использованием энерго-принимающих устройств, присоединенных к электрической сети ОАО «Калугаэнерго» с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, относится на потери в электросетях «Сетевой организации».

При обнаружении фактов бездоговорного пользования электрической энергией «СО» самостоятельно предпринимают установленные законодательством меры к возмещению убытков.»

Действия Сетевой организации по несоставлению в установленном Основными положениями N 442 порядке акта о бездоговорном потреблении не могут влиять на правоотношения с Гарантирующим поставщиком в части возложения на последнего обязанности оплачивать убытки Сетевой организации.

Ввиду того, что потребление по спорному объекту осуществляется лицами, не имеющими договорных отношений в соответствующей точке поставки по покупке электрической энергии с гарантирующим поставщиком (т.е. не являющимися его потребителями), спорный объем потребленной электроэнергии не может быть квалифицирован как потери в сетях ВОЭХ, а является бездоговорным потреблением.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что спорный объем электроэнергии является фактическим потерями электрической энергии, возникшими в принадлежащих третьим лицам объектах электросетевого хозяйства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа: от 15.03.2021 по делу N А23-6130/2018, от 24.11.2021  по делу N А23-647/2019.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

 В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2021 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А23-5189/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               С.Г. Егорова

Судьи                                                                               Н.Л. Силаева

ФИО1