ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

 

Дело № А41-65515/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020

Полный текст постановления изготовлен  29.05.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – 

рассмотрев 25 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Люберецкая теплосеть»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 декабря 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2020 года,

по иску Акционерного общества «Люберецкая теплосеть»

к Потребительскому жилищно-строительному  кооперативу «Весна+»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Люберецкая теплосеть» (далее - АО «Люберецкая теплосеть», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Весна+» (далее - ПЖСК «Весна+», кооператив, ответчик) о взыскании 241 540, 45 руб. задолженности за период с январь - май 2019 года по оплате поставленной тепловой энергии, 211 441, 27 руб. неустойки за период с 21.03.2019 по 04.12.2019, а также неустойки с 05.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 191 959, 85 руб. пени за период с 21.03.2019 по 04.12.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что суды неправомерно применили норматив тепловой энергии на подогрев холодной воды, установленный решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30 ввиду его отмены решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5, что размер платы за тепловую энергию подлежал определению с учетом показаний приборов учета без применения норматива тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ответчиком (исполнитель) и истцом (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 30, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунальных ресурсов, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования, связанного с потреблением услуг.

Перечень домов, в которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов, определен в приложении N 3 к договору, согласно которому им является дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. п/о -3, гор. В. д. 51.

Согласно пункту 6.1 договора количество коммунальных ресурсов, принятых исполнителем, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, допущенных в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, за вычетом количества (объемов) поставки коммунальных ресурсов собственников нежилых помещений в этом доме по договорам, заключенным ими напрямую с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 7.4 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

По договору ответчику поставляется тепловая энергия и горячая вода, в доме функционирует закрытая система горячего водоснабжения.

Спор сторон касается стоимости коммунального ресурса - горячая вода.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Вопросы ценообразования в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020 (в редакции после 05.01.2018, действовавшей в спорный период).

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» установлено, что до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (нормативы на подогрев воды, нормативы тепловой энергии на приготовление горячей воды, нормативы потребления тепловой энергии на подогрев воды (пункт 2.3).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в период за январь-май 2019 года поставил ответчику горячую воду, однако ответчик поставленный коммунальный ресурс оплатил несвоевременно, что ответчиком осуществлен расчет поставленной тепловой энергии по формуле 23 приложения № 2 к Правилам № 354 с учетом установленного решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30 норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, который составляет при наличии приборов учета 1 куб. м/0,055 Гкал, что иной норматив на территории Московской области не установлен, в связи с чем разница в начислениях  в расчетах истца и ответчика за поставленную горячую воду составила 241 540,45 руб., что указанная сумма является непринимаемой ответчиком разницей в методике начисления поставленного коммунального ресурса и не подлежит взысканию, что за нарушение срока оплаты поставленной горячей воды подлежит начислению неустойка на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  «О теплоснабжении» за период с 21.03.2019 по 04.12.2019.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно принял контррасчет ответчика и сделал правильный вывод, что стоимость потребленных в спорный период коммунальных ресурсов с учетом действующих тарифов и нормативов оплачена в полном объеме.

Суд первой инстанции также посчитал заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения норматива, установленного решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 N 272/30, ввиду его отмены решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5, отклоняется, как не опровергающий выводы судов об отсутствии на территории Московской области иного норматива и о несоответствии расчета истца Правилам N 354.

Кроме того, решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5 по данным справочно-правовой системы «Консультант+» опубликовано не было.

Довод об опубликовании указанного муниципального правового акта отклоняется, как неподтвержденный.

Возражая против использования в расчете указанного норматива, истец не предлагает иную величину тепловой энергии, достаточную для подогрева 1 куб. м холодной воды до нужных температурных параметров.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Неустойка при закрытой системе горячего водоснабжения начисляется на основании части 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», но, учитывая, что данный закон, как и Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ  «О теплоснабжении» устанавливают одинаковый вид и размер неустойки, неверная ссылка на Закон о теплоснабжении не привела к принятию неправильных судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по делу № А41-65515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

  Л.А. Тутубалина

Судьи

                       Д.И. Дзюба

                          А.И. Стрельников