АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14376/2018

04 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными решений № 2700 от 27.03.2018, № 2817 от 29.06.2018, № 2818 от 29.06.2018, № 2819 от 29.06.2018; требований № 29468 по состоянию на 07.09.2018, № 29469 по состоянию на 07.09.2018, № 29470 по состоянию на 07.09.2018,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – ФИО2 по доверенности № Р-01-01-09/143 от 28.12.2017 (паспорт), ФИО3 по доверенности № Р-01-01-09/142 от 28.12.2017 (паспорт);

представителей заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 01-12/00503 от 17.01.2018 (удостоверение), ФИО5 по доверенности № 01-12/11482 от 01.12.2017 (удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (далее - заявитель, ФГУП "ФНПЦ "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (заинтересованное лицо, налоговый орган) об отмене решения № 2700 от 27.03.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2018 настоящее дело объединено с делами № А46-15864/2018 по заявлению ФГУП "ФНПЦ "Прогресс" к инспекции ФНС по Октябрьскому АО г. Омска о признании недействительным и отмене - решения от 29.06.2018 № 2817 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 29468 об уплате налога, сора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.09.2018; № А46-15866/2018 по заявлению ФГУП "ФНПЦ "Прогресс" к инспекции ФНС по Октябрьскому АО г. Омска о признании решения № 2818 от 29.06.2018, требования № 29469 по состоянию на 07.09.2018 недействительными; №А46-15867/2018 по заявлению ФГУП "ФНПЦ "Прогресс" к инспекции ФНС по Октябрьскому АО г. Омска о признании решения № 2819 от 29.06.2018, требования № 29470 по состоянию на 07.09.2018 недействительными в одно производство для совместного их рассмотрения, объединенному делу присвоен № А46-14376/2018.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дали пояснения в обоснование своих доводов, полагали, что налогоплательщиком правомерно применена льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, отметили, что позиция Верховного суда РФ о лишении федеральных научно-производственных центров льготы по уплате налога на имущество организаций не может распространяться на прошедшее время, когда налогоплательщик законно применял указанную льготу.

Представители налогового органа против удовлетворения требования возражали, поддержали позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, полагали вынесенные решения и выставленные требования законными и обоснованными, указали, что Верховный Суд РФ четко высказался относительно того, что именно официально присвоенный статус государственного научного центра дает организации право применять с 01.01.2015 спорную налоговую льготу по налогу на имущество организаций, и, ввиду отсутствия у заявителя статуса государственного научного центра, последний не вправе использовать соответствующую льготу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что инспекцией ФНС по Октябрьскому АО г. Омска в отношении заявителя по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2018 № 33866, на основании которого вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2018 № 2700. 

По результатам проверки налоговый орган установил, что ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций, заявленная в соответствии с п. 15 ст. 381 НК РФ.

Также проведена проверка уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу имущество организаций за 1 квартал 2017 года, полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, по итогам которой налоговым вынесены решения от 29.06.2018 №№ 2817, 2818, 2819 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанными решениями заявителю доначислен налог на имущество организаций, начислены пени:

- по решению от 29.06.2018 № 2817 налог в размере 1 653 128 рублей, пени вразмере 57 138,61 рублей; 

- по решению от 29.06.2018 № 2818 налог в размере 1 667 356 рублей, пени в размере 41 072,18 рубля;

- по решению от 29.06.2018 № 2819 налог в размере 1 714 151 рубль, пени в размере 46 378,09 рублей.

ГУП «ФНПЦ «Прогресс», не согласившись с указанным решением, в соответствии со статьей 101.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области. Решением УФНС России по Омской области от 24.05.2018 № 16 - 22/07607е в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Изложенное послужило основанием для обращения ГУП «ФНПЦ «Прогресс» в суд с требованием о признании недействительными решений № 2700 от 27.03.2018, № 2817 от 29.06.2018, № 2818 от 29.06.2018, № 2819 от 29.06.2018; требований № 29468 по состоянию на 07.09.2018, № 29469 по состоянию на 07.09.2018, № 29470 по состоянию на 07.09.2018.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 374 НК РФ под объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

С 01.01.2015 вступила в силу поправка в пункт 15 статьи 381 НК РФ, в соответствии с которой от налога на имущество освобождается имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров (Федеральный закон от 04.11.2014 N 347-ФЗ).

Согласно пункту 1 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983) статус федерального научно-производственного центра может присваиваться предприятиям и организациям оборонных, ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, осуществляющим разработку, изготовление, испытания, ремонт и утилизацию важнейших видов вооружения, военной и космической техники, а также основных комплектующих изделий к ним в соответствии с государственным оборонным заказом и имеющим организационно-правовые формы федерального государственного унитарного предприятия либо акционерного общества, акции которого находятся в федеральной собственности. Пунктом 2 предусмотрено, что присвоение статуса центра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального космического агентства и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", согласованному с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное космическое агентство и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации один раз в пять лет оценивают деятельность каждого центра, принимают согласованное с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносят соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации  (пункт 4).

Порядок присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 (далее - Порядок N 939). Названным документом установлено, что статус государственного научного центра Российской Федерации может присваиваться расположенным на ее территории предприятиям, учреждениям и организациям науки, а также высшим учебным заведениям, имеющим уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры, результаты научных исследований которых получили международное признание. Присвоение предприятию, учреждению, организации или высшему учебному заведению статуса государственного научного центра Российской Федерации не влечет за собой изменения организационно-правовой формы (пункт 1). Отнесение предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется Советом Министров - Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике, - далее Межведомственная комиссия (пункт 2).

На основании пункта 4 Порядка N 939 государственный научный центр Российской Федерации действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением об условиях государственного обеспечения центра, утверждаемым Советом Министров - Правительством Российской Федерации одновременно с принятием решения о присвоении предприятию, учреждению, организации или высшему учебному заведению статуса государственного научного центра.

Руководители предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений, получивших статус государственного научного центра Российской Федерации, ежегодно представляют Межведомственной комиссии отчеты о деятельности руководимых ими центров (пункт 5 Порядка N 939).

Пунктом 6 Порядка N 939 установлено, что Межведомственная комиссия один раз в два года производит оценку деятельности каждого государственного научного центра Российской Федерации, принимает решение о целесообразности сохранения за ним этого статуса и вносит соответствующие предложения в Совет Министров - Правительство Российской Федерации.

Таким образом, Порядком N 939 предусмотрена не только процедура присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации, но также и процедура регулярного подтверждения (сохранения) этого статуса.

При этом статус государственного научного центра имеет исключительный характер, сохраняется за незначительным числом лиц, удовлетворяющих предъявляемым требованиям, за соблюдением которых осуществляется постоянный контроль (48 организаций согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 797-р, 43 организации согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 2660-р).

Согласно вышеуказанным распоряжениям Правительства Российской Федерации в перечнях научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра Российской Федерации, ГУП «ФНПЦ «Прогресс» не поименовано.

Из указанных нормативных положений следует, что федеральные научно-производственные центры и государственные научные центры имеют различный порядок присвоения (сохранения) названного статуса, различные профили деятельности и задачи.

При решении вопроса о правомерности применения Обществом льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, следует исходить не из анализа видов осуществляемой налогоплательщиком деятельности, а из наличия у налогоплательщика присвоенного в установленном порядке статуса государственного научного центра. В связи с чем налогоплательщик вправе применить спорную налоговую льготу по налогу на имущество организаций лишь при наличии документов, подтверждающих его статус государственного научного центра.

Заявитель имеет статус федерального научно-производственного центра, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 № 596-р, что не является аналогичным статусу государственного научного центра Российской Федерации и не дает права на применение льготы на основании пункта 15 статьи 381 НК РФ с 01.01.2015.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом Инспекции, что статус федерального научно-производственного центра, на наличие которого в проверяемый период ссылается заявитель, не равнозначен статусу государственного научного центра, и указанные выше нормы права не позволяют их "автоматически" отождествлять. Новая редакция пункта 15 статьи 381 НК РФ дает основания полагать, что наличие у налогоплательщика официально присвоенного статуса государственного научного центра с соблюдением нормативно установленной процедуры является непременным условием для предоставления льготы.

Суд также полагает необоснованной ссылку заявителя на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, обобщившего практику применения пункта 15 статьи 381 НК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ.

Как было указано выше, ГУП «ФНПЦ «Прогресс» не представлено доказательств, что ему официально присваивался статус государственного научного центра, что оно поименовано в Перечне научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает, что наличие у заявителя статуса, отличного от статуса государственного научного центра Российской Федерации, вопреки позиции заявителя, не дает права на применение льготы на основании пункта 15 статьи 381 НК РФ.

Относительно требования заявителя в части  признания недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 29468 по состоянию на 07.09.2018, № 29469 по состоянию на 07.09.2018, № 29470 по состоянию на 07.09.2018, суд отмечает, что указанные требования не оспариваются по основаниям нарушения срока или порядка его принятия.

При указанных обстоятельствах выводы налогового органа о занижении авансового платежа по налогу на имущество организаций и необходимости уплатить денежные суммы, начисленные оспариваемыми решениями, являются правомерными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, требования ГУП «ФНПЦ «Прогресс» о признании недействительными решений № 2700 от 27.03.2018, № 2817 от 29.06.2018, № 2818 от 29.06.2018, № 2819 от 29.06.2018; требований № 29468 по состоянию на 07.09.2018, № 29469 по состоянию на 07.09.2018, № 29470 по состоянию на 07.09.2018, удовлетворению не подлежат. 

В силу изложенного судом в ходе судебного разбирательства было отклонено заявленное ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции РФ пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, источник опубликования «Российская газета» № 254 от 07.11.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требование Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений № 2700 от 27.03.2018, № 2817 от 29.06.2018, № 2818 от 29.06.2018, № 2819 от 29.06.2018; требований № 29468 по состоянию на 07.09.2018, № 29469 по состоянию на 07.09.2018, № 29470 по состоянию на 07.09.2018, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник