1190/2023-68329(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-642/2023  

 20АП-3104/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  ФИО2 (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской  области от 11.04.2023 по делу № А68-642/2023 (судья Лукинова Д.М.),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) 24.01.2023  обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 31.01.2023 указанное заявление принято к производству,  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании  должника банкротом.  

Определением суда от 11.04.2023 заявление должника ФИО3 признано обоснованным; в отношении ФИО3 введена  процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев (до 04.10.2023);  финансовым управляющим должника утверждена член некоммерческого партнерства -  союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Альянс управляющих» ФИО4.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с  

апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, прекратить  производство по заявлению ФИО3  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав  пояснения ФИО2, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, должнику присвоен индивидуальный номер  налогоплательщика 

<

***>, выдано страховое свидетельство обязательного  пенсионного страхования 

<

***>.  

Информация об осуждении должника на территории Российской Федерации и о  наличии фактов уголовного преследования либо о прекращении уголовного  преследования на территории Российской Федерации отсутствует, что подтверждается  справкой от 23.05.2022 № 071/17673-М.  

Должник не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Должник не является учредителем и руководителем организации. 

Должник не имеет прав требования к иным лицам. Дебиторская задолженность  иных лиц перед гражданином отсутствует.  

В едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о  правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него /нее объекты недвижимости, что  подтверждается уведомлением от 16.01.2023 № КУВИ-001/2023-7232828.  

Должник не имеет исключительных прав на результаты интеллектуальной  деятельности гражданина.  

В соответствии с представленной копией трудовой книжки / представленными  сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов  Пенсионного фонда Российской Федерации должник с 2016 по настоящее время не  трудоустроен.  

Из справки налогового органа следует, что у должника открыты счета в банках. 

Согласно документам, представленным должником, им не совершались сделки с  недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале,  транспортными средствами, сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех  лет предшествующих дате подачи заявления о признании банкротом.  

В соответствии со справкой № 6634790 от 23.08.2022 о состоянии расчетов по  налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не  являющихся индивидуальными предпринимателями у должника имеется задолженность  по уплате налогов и сборов.  

Брак должника с ФИО5 расторгнут 26.02.2022 (представлена копия  

паспорта).  

Должник является матерью несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения  ФИО5 (представлена копия свидетельства о рождении от 01.09.2015 серия 

<

...>).  

Согласно данным информационной системы Госавтоинспекции МВД России по  состоянию на 22.07.2022 должником не осуществлялись в предшествующие три года  регистрационные действия по постановке и снятию с учета транспортных средств; у  должника отсутствуют транспортные средства.  

Из представленных должником документов следует, что у должника образовалась  задолженность перед кредиторами (ОСП Алексинского и Заокского районов в пользу  ФИО2) в размере не менее 2 042 941 руб. 62 коп., что  подтверждается документами, приложенными к заявлению. Должник указанную выше  задолженность не оспаривает.  

Из письменного заявления должника следует, что у него отсутствует  задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан,  выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и  выплате им выходных пособий, выплате вознаграждения авторов результатов  интеллектуальной деятельности.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, настоящий  Федеральный закон) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к  невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер  таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч  рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать  об этом.  

При этом из разъяснений, отраженных в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  следует, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о  признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве  возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с  наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не  менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением  предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или  нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или)  обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.  

Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин  вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае  предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает  признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин  предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из  следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  

имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны  быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,  в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  следует, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о  банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.  

Должником указано, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства; у  должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Согласно представленным письменным пояснениям должника, причиной утраты  платежеспособности явилась сложившаяся жизненная ситуация, в том числе отсутствие  достаточных доходов для оплаты обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным  указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании  необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о  признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о  признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении  реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление  

соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и  доказана неплатежеспособность гражданина.  

 Суд области пришел к выводу о соответствии заявления гражданина, требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, а также полагает доказанными  признаки неплатежеспособности гражданина.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин  имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного  преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина  банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин  не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана  реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению  этого плана.  

В материалах судебного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  несоответствии гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.  

При этом на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления  о признании банкротом, суд области не располагал сведениями о наличии неснятой или  непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и  до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение  которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое  хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство.  

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе  на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Должником заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении  

процедуры реализации имущества гражданина.  

Из системного анализа положений статей 213.6 и 213.13 Закона о банкротстве  следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина является обязательной в  деле о банкротстве гражданина, и предшествует процедуре реализации имущества.  

При этом по смыслу норм статей 213.8 и 213.16, 213.17 Закона о банкротстве  невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность  (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры  реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов,  уполномоченного органа и должника.  

Исходя из содержания положений закона, банкротство граждан является  механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся  исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его  кредиторами.  

Согласно материалам судебного дела, на момент рассмотрения обоснованности  заявления о признании должника несостоятельным, она не трудоустроена, у должника  отсутствует имущество, подлежащее реализации.  

В таких условиях, когда добросовестность заявителя предполагается, в силу статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе и обязан принять меры  к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации  способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов  

Суд области, в порядке статьи 71 АПК РФ, по результатам оценки доказательств,  представленных в дело, с учетом положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 1 статьи 213.13  Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований  для введения реализации имущества, поскольку имеются основания для проведения  восстановительных процедур. При этом суд области исходил из возможности определения  финансовым управляющим, при проведении всех мероприятий, предусмотренных  Законом о банкротстве, реального имущественного положения должника с учетом всех  имеющихся доходов.  

Введение процедуры реализации имущества при таких обстоятельствах является  преждевременным, в связи с этим в удовлетворении ходатайства должника о введении  процедуры реализации имущества отказано.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявление должника  соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд области пришел к  выводу, о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана  реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель  восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по  окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и  будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без  учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту  окончания срока реализации плана не наступил.  

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным  удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может  считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в  степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями  обязательств.  

В связи с признанием обоснованным заявления о признании гражданина банкротом  и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение  требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,  за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных  обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о  банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении  последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в  порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые  предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты  введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению  судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за  

исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных  документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением  исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни  или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об  устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права  собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям  об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой  процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление  заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в  соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов  является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве  гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации долгов гражданина.  

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана  реструктуризации его долгов являются ничтожными.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым  управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в  течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов направляется уведомление о признании арбитражным судом  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов. Дополнительно в указанном уведомлении кредиторам  предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется  порядок их заявления.  

Доказательства исполнения названной обязанности финансовым управляющим  предоставляются по истечении указанного срока в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий,  утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен  соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к  арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  

В силу статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  

представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства  в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного  управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих  представила в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и ее соответствии требованиям, указанным в статьях 20 и 20.2 Закона  банкротстве.  

По результатам рассмотрения информации, предоставленной саморегулируемой  организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих  утверждению предложенной кандидатуры, суд области пришел к выводу о соответствии  арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о  банкротстве и считает, что названный кандидат подлежит утверждению финансовым  управляющим в деле о банкротстве должника с вознаграждением в размере 25 000 руб. за  проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет средств должника.  

Руководствуясь статьей 45 Закона о банкротстве суд области утвердил финансовым  управляющим должника ФИО4.  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения  выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была  введена каждая процедура.  

Должником в материалы дела представлено доказательство внесения на  депозитный счет суда денежных средств в сумме 25 000 рублей, что подтверждается  чеком-ордером от 11.10.2022 № 84 на сумму 25 000 рублей. Указанных денежных средств  достаточно для оплаты вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.,  равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну  процедуру, установленную статьей 20.6 Закона о банкротстве.  

Абзацем 4 пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае,  если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер  

расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего  заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер  расходов.  

В материалы дела представлено гарантийное письмо должника о финансировании  процедуры банкротства в размере, не превышающем 18 000 руб.  

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца  первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать  во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов  местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.  

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения,  составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую  законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с  требованиями, установленными федеральными законами.  

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного  реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от  15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон). Статья 13.2  Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в  частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния  обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый  (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.  

Тем не менее, информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об  изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их  супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления  возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре  записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния  должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной  для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется  арбитражному управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже  

представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о  банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.  

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда  РФ 07.04.2021 сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в  отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому  управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в  деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на  истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра  записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому  управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ). При отсутствии в  определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний  предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей  актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в статье  13.2 Закона о банкротстве, на основании запроса по определению арбитражного суда,  рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по  ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.  

Учитывая изложенное выше, с учетом правовой позиции отраженной в «Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, суд области наделил финансового  управляющего правом истребовать из государственных органов информацию, как на  самого должника, так и членов семьи должника, супруга (супруги) (в том числе бывших  супруга (супруги) должника, близких родственников (определенных статьей 14  Семейного кодекса Российской Федерации), необходимую для объективного финансового  анализа состояния должника.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при  вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления  должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом  и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в  рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если  в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо  права лица, признанного судом недееспособным.  

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права  несовершеннолетних лиц, суд области привлек к участию в рассмотрении настоящего  

дела в качестве заинтересованного лица министерство труда и социальной защиты  Тульской области.  

В апелляционной жалобе ФИО2 возражает против признания обоснованным  заявления должника ФИО3 о несостоятельности (банкротстве), введения  процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего.  Указывает на то, что брак должника с ФИО5 был зарегистрирован в 2010 году.  Считает, что необходимо запрашивать данные на должника и ее родственников с 2010  года по настоящее, а не за три последних года. Указывает на нарушение ФИО3  срока обращения с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Выражает несогласие с  введением в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов. Возражает  против утверждения финансовым управляющим ФИО4  

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они  основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании  норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к  установленным судом обстоятельствам.  

Указание суда первой инстанции на то, что должник состоит в зарегистрированном  браке с 2022 года с ФИО5 согласно копии паспорта со сведениями о браке,  является ошибочным, поскольку согласно сведениям о браке в представленной копии  паспорта должника, брак с ФИО5 зарегистрирован 06.04.2010, а расторгнут  26.02.2022. Однако данная ошибка не привела к принятию незаконного и  необоснованного судебного акта.  

Заявление гражданина о признании несостоятельным (банкротом) соответствует  требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, признаки  неплатежеспособности гражданина доказаны.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  несоответствии гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.  

В ходе процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим проводится  анализ наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Довод жалобы о нарушении ФИО3 срока обращения с заявлением о  несостоятельности (банкротстве) подлежит отклонению, поскольку пропуск  тридцатидневного срока для подачи заявления о признании гражданина несостоятельным  банкротом не лишает его права на подачу заявления и влечет иные правовые последствия.  

Возражения относительно утвержденного финансового управляющего являются  необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание.  

Довод жалобы о том, что необходимо запрашивать данные на должника и ее  родственников с 2010 года по настоящее, а не за три последних года, судом во внимание  не принимаются как противоречащие нормам Закона о банкротстве.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы  дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.  

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при  рассмотрении дела.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2023 по делу № А68-642/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Е.И. Афанасьева  Н.А. Волошина