АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12650/2019

16 октября 2019 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 октября 2019 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Навигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 125 282 рублей 31 копейки,  

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Навигатор» (далее – ООО «Транс Навигатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма» (далее – ООО «Производственно-строительная фирма», ответчик) о взыскании 125 282 рублей 31 копейки,  из которых 120 000 рублей 00 копеек – основной долг по оплате оказанных услуг (УПД №1811-160 от 18.11.2018), 5 282 рубля 31 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 10.07.2019 с продолжением их начисления на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ с 11.07.2019 по день фактического погашения задолженности, а также судебных расходов: 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 4 758 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда о принятии искового заявления и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

Решением Арбитражного суда Омской области, вынесенным 04.10.2019 в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Решение принято на основании следующего. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

16.11.2018 ООО «Транс Навигатор» (исполнитель) и ООО «Производственно-строительная фирма» (заказчик) подписан универсальный передаточный документ № 1811-160 от 16.11.2018, которым подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг экскаватором LiuGong 9200 в течение 222 часов на сумму 284 685 руб. 00 коп.

Письменный договор сторонами не заключался, оказание услуг являлось разовой сделкой.

Отсутствие заключенного договора в форме единого письменного документа не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных истцом работ и оказанных услуг.

Так, в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Указанное правило в силу положений статьи 783 ГК РФ применяется и при правовом регулировании отношений сторон, связанных с возмездным оказанием услуг. 

Однако, оплата ответчиком произведена лишь частично.

Согласно подписанному ООО «Производственно-строительная фирма» акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 оплата не произведена, впоследствии произведена частичная оплата: 13.02.2019 в сумме 84 685 руб., 11.03.2019 – в сумме 30 000 руб., 11.04.2019 – в сумме 50 000 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 120 000 руб.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При определении начального периода расчета процентов истец ссылается на положения ст. 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч.2 ст. 314 ГК РФ).

24.01.2019 ответчиком получено требование ООО «Транс Навигатор» от 23.01.2019 об оплате услуг в сумме 284 685 руб. 00 коп., которое, таким образом, должно быть исполнено в срок до 31.01.2019 включительно.

Истцом произведен расчет процентов за период с 01.02.2019 по 17.06.2019 (с учетом сумм и дат частичного погашения задолженности), размер процентов за этот период составил 5282 руб. 31 коп., заявлено требование о продолжении начисления процентов до момента погашения задолженности.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком конттрасчет не представлен.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности. 

Ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления к производству, отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 125 282 рублей 31 копейки,  из которых 120 000 рублей 00 копеек – основной долг по оплате оказанных услуг (УПД №1811-160 от 18.11.2018), 5 282 рубля 31 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 10.07.2019 с продолжением их начисления на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ с 11.07.2019 по день фактического погашения задолженности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также ООО «Транс Навигатор» заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор о правовом обслуживании от 21.01.2019, заключенный между исполнителем – ИП ФИО1 и ООО «Транс Навигатор» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель осуществляет защиту интересов заказчика при рассмотрении гражданско-правового спора между заказчиком и ООО «Производственно-строительная фирма» по вопросам исполнения обязательства, возникшего из оказания заказчиком ООО «Производственно-строительная фирма» услуг экскаватора LiuGong 9200.

Предусмотренное пунктом 5 договора вознаграждение в размере 30 000 рублей 00 копеек выплачено исполнителю в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №13 от 21.01.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 21.01.2019.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Факт оказания услуг и несения судебных расходов подтвержден материалами дела.

Возражений относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не заявлено.

Исследовав и оценив представленные ООО «Транс Навигатор» в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ООО «Транс Навигатор» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя  в сумме 30 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Уплата ООО «Транс Навигатор» государственной пошлины подтверждается платежным поручением №734 от 25.07.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Навигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 282 рубля 31 копейку,  из которых 120 000 рублей 00 копеек – основной долг по оплате оказанных услуг (УПД №1811-160 от 18.11.2018), 5 282 рубля 31 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 10.07.2019 с продолжением их начисления на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ с 11.07.2019 по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы: 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 4 758 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов