Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20327/2021

03 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ОблСервис" (адрес: 188731, Ленинградская обл., р-н. Приозерский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СМП" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 2/44, лит. А, пом. 14-Н офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 305 837,08 руб. 

установил:

ООО "ОблСервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СМП" о взыскании 300 000,00 руб. неосновательного обогащения и 5 837,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 11.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 9 117,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

         Определением от 24.03.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

         Ответчик представил возражения на иск, ответчик возражения на отзыв.

          Решением в виде резолютивной части решения от 18.05.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, отклонив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

          В суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

          Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          Между ООО «ОблСервис» (Заказчик) и ООО «СМП» (Подрядчик) был заключен договора подряда № 17 от 27 июля 2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1.1 которого, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ (далее - работы) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: улица Рысева 51 (далее - объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

         Согласно п. 2.1 договора качество выполняемых Подрядчиком работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида, а также проекту.

         Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон нормах и правилах (п. 2.2 Договора).

         Заказчиком перечислены Подрядчику денежные средства по договору в общем размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 592 от 04.08.2020, № 826 от 25.09.2020, № 1060 от 17.11.2020, № 1077 от 20.11.2020.

         Однако, Подрядчик от исполнения обязательств, предусмотренных Договором, уклонился. Работы в установленный срок и с надлежащим качеством ООО «СМП» не выполнены, в связи с чем, истец потребовал возврата неотработанного аванса.

         На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 11.03.2021 в размере 5 837,08 руб.

         В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что работы выполнены, а истец уклоняется от приемки работ и подписания актов.

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

 В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начальный срок – 28.07.2020, конечный срок – 28.08.2020.

         Вместе с этим, в обоснование своих возражений ответчик не представил акты выполненных работ, а также доказательства передачи актов на подписание заказчику, в связи с чем, доводы ответчика судом признаны несостоятельными.

         Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения подрядчиком работ в установленный срок, то по требованию заказчика неотработанный аванс подлежит возврату.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

          Расчет суммы неотработанного аванса судом проверен и признан обоснованным.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

          В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

        При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 395, 702, 708, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМП" в пользу ООО "ОблСервис" 300 000,00 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям № 592 от 04.08.2020, № 826 от 25.09.2020, № 1060 от 17.11.2020, № 1077 от 20.11.2020 в связи с неисполнением договора подряда № 17 от 27.07.2020 и 5 837,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 11.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 9 117,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова М.С.