﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53731/2019

Дело № А65-31179/2018

г. Казань

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Рахимовой А.Г. по доверенности от 01.01.2019 № 81,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флексо-Пак»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-31179/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флексо-Пак» (ОРГН 1063123070230, ИНН 3123131760), Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое к акционерному обществу «Татспиртпром» (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049), г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: общества с органичной ответственностью «Криминалистика», общества с органичной ответственностью «Алкоторг», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флексо-Пак» (далее – ООО «Флексо-Пак», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Татспиртпром» (далее – АО «Татспиртпром», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 570 165,70 рублей.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Криминалистика», общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новее рассмотрение, ссылаясь на назначение экспертизы по делу с нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры от 15.01.2018 № 9/Гсн-18, от 13.04.2018 № 041302/88-18/Гсн, от 11.05.2018; № 051716/Гсн/18-659 от 17.05.2018 № 051105/ГСН/18-607 (далее – договоры).

Поставка товаров по указанным договорам истцом была исполнена, что подтверждается товарными накладными от 23.05.2018 № 066, от 07.06.2018 № 1226, от 11.05.2018 № 955, от 23.05.2018 № 1065, от 07.06.2018 № 1227, от 23.05.2018 № 1064.

По мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 570 165,70 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту  статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 3.5 договора приемка товара по качеству осуществляется в течение 30 календарных дней, а по скрытым дефектам в течение 120 календарных дней с момента поставки товара согласно действующему законодательству.

В данном случае факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актами осмотра по качеству от 22.06.2018 (№№1 и Т1), 25.06.2018 (№№ 2, Т2 и 312), 26.06.2018 (№148-18), 27.06.2018 (№3), 02.10.2018 (№165) и протоколами совместных встреч от 28.06.2018, 02.07.2018, 05.07.2018, 26.07.2018.

Не признавая исковые требования, ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обособленному структурному подразделению Федерального Исследовательского Центра Казанского Научного Центра Российской Академии Наук Института органической и физической химии имени А.Е.Арбузова.

Из заключения эксперта от 05.03.2019 следует, что причинами отклеивания этикеточной продукции комплекта этикеток бальзам «Бугульма» емк.0.1л/ 0.25л/0.5л; комплекта этикеток «Русская валюта Premium» емк. 0.5л.; комплекта этикеток «Старая Казань Люкс серебряная фильтрация» емк.0.5л. от поверхности стеклянной бутылки являются тонкий слой клеевой основы и отличие компонентного состава клеевой основы этикеток плохого качества от этикеток эталонных образцов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения от 05.03.2019, достоверность которого не была опровергнута иными доказательствами, нижестоящие суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отсутствие в определении от 30.01.2019 фамилии, имени, отчества судебного эксперта не является основанием для отмены судебных актов, поскольку истец после проведения экспертизы не высказывал возражения относительно кандидатуры эксперта, выполнившего заключение, в том числе, не указывал основания для отвода.

Судебная экспертиза была проведена ЦКП-САЦ ИОФХ им.А.Е. Арбузова КазНЦ ФИЦ в лице кандидата химических наук начальника ЦКП-САЦ ИОФХ им.А.Е. Арбузова КазНЦ Ризванова И.Х. имеющего по специальности стаж более 30 лет.

Указанное экспертное заключение от 05.03.2019 является надлежащим доказательством по данному делу, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Само по себе несогласие истца с выводами эксперта, а также наличие у него сомнений в обоснованности заключения эксперта не свидетельствуют о его недостоверности.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А65-31179/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флексо-Пак» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Филимонов

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова