АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-2250/2022

город Кемерово

11 мая 2022 года

Решение (резолютивная часть решения) принято 11 апреля 2022 года                                                                     

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.»), Калифорния, Соединенные Штаты Америки 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 310420525000084, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 260 000 руб. компенсации (60 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №638367, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №701955, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-017 SPIKE, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-023 NEON Q.T., 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-006 SUGAR, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-018 GO-GO GURL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-023 GRUNGE GRRRL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-027 WAVES, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-0058 PRECIOUS), а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в сумме 830 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 865 руб. 11 коп.,

у с т а н о в и л:

MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 260 000 руб. компенсации (60 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №638367, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №701955, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-017 SPIKE, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-023 NEON Q.T., 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-006 SUGAR, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-018 GO-GO GURL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-023 GRUNGE GRRRL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-027 WAVES, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-0058 PRECIOUS), а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в сумме 830 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 865 руб. 11 коп. 

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу  – до 15.03.2022, до 05.04.2022.  По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, диск и вещественное доказательство (игрушки в упаковках, содержащих изображения и надписи (4 шт.)).

В арбитражный суд от истца 16.03.2022, 23.03.2022 поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с  резолютивной частью решения арбитражного суда от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены полностью. С ИП ФИО1 в пользу MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») взыскано 260 000 руб. компенсации (60 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №638367, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №701955, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-017 SPIKE, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-023 NEON Q.T., 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-006 SUGAR, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-018 GO-GO GURL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-023 GRUNGE GRRRL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-027 WAVES, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-0058 PRECIOUS), 8 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в сумме 830 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 865 руб. 11 коп. 

Вещественное доказательство №2167 (игрушки в упаковках, содержащих изображения и надписи (4 шт.)) признано подлежащим уничтожению после истечения срока хранения настоящего дела.

В арбитражный суд 28.04.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Из положений статьи 123 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с положениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).             

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовая корреспонденция с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику 17.02.2022, повторно 03.03.2022, 09.03.2022, 24.03.2022, с определением о приобщении вещественного доказательства – направленная 09.03.2022 по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, а также сведениями, содержавшимися  в справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.02.2022, возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о начале судебного процесса с его участием.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 16.02.2022 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу http://kad.arbitr.ru 17.02.2022 в 10:23 МСК.

Учитывая указанные обстоятельства, а также опубликование определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ признает извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела надлежащим.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, осмотрев вещественное доказательство, ознакомившись с видеозаписями процесса закупки товаров, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления:

- 12.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул. Коммунистическая, 45/1-а предлагался к продаже и был реализован товар (№1), стоимостью 310 руб.; 

- 12.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул.Коммунистическая, 28А предлагался к продаже и был реализован товар (№2), стоимостью 300 руб.; 

- 12.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, пгт.Промышленная, ул. Н. Островского, 20 предлагался к продаже и был реализован товар (№3), стоимостью 150 руб.;

 - 30.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, пгт.Промышленная, ул. Н. Островского, 20 предлагался к продаже и был реализован товар (№4), стоимостью 70 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на спорных товарах №1-3 имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №638367, а также с изображениями произведений изобразительного искусства - изображениями ?-029 POP HEART, 3-017 SPIKE, 2-023 NEON Q.T., 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-023 GRUNGE GRRRL, 3-029 BABYDOLL, 3-027 WAVES, 3-0058 PRECIOUS; на спорном товаре №4 имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №701955.

В обоснование произведенной покупки данных товаров истцом представлены квитанции №066154 от 12.03.2019, №066028 от 12.03.2019, кассовый чек от 30.11.2019, содержащие наименование продавца – ИП ФИО1,  ИНН предпринимателя, совпадающий со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, стоимость товаров.

В подтверждение факта предложения товаров к продаже и обстоятельств заключения договоров розничной купли – продажи, истцом представлен диск, содержащий видеозаписи процесса закупок товаров, а также приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар (игрушки в упаковках, содержащих изображения и надписи (4 шт.)).

Видеозаписи на диске отображают факт покупки товаров, местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты, выдачи квитанций, кассовых чеков, а также их содержание  (наименование ответчика, ИНН и др.), соответствующее приобщенным к материалам дела квитанциям, кассовым чекам, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела. 

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию спорных товаров, ответчик нарушил принадлежащие MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») исключительные права на товарные знаки №638367, №701955 на изображения произведений изобразительного искусства, истец претензиями №24163, 24119, 24203, №32533 обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактных товаров, почтовые расходы.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, указывая на то, что приобретенные товары являются контрафактными, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из системы «Бизнес-Поиск» штата Калифорния по свидетельству о правовом статусе (номер документа «С1068282»), выданному 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния, зарегистрирована компания «MGA Entertainment Inc.» / «МГА Энтертейнмент Инк» (корпорация штата Калифорния). По состоянию на 28.10.2021 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Представленная в арбитражный суд копия документа (выписки) сопровождается нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ №23 предусмотрено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

В соответствии с пунктом 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ №158 от 09.07.2013 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» степень актуальности представленной информации нужно оценивать с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Суд принимает во внимание, в частности, время, необходимое для осуществления консульской легализации или проставления апостиля, доставки документов с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации, перевода документов и его удостоверения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ №23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

Положениям статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. 

В соответствии с Единогласным письменным согласием Совета директоров корпорации штата Калифорния «МГА Интертейнмент, Инк.» от 02.01.2017 Элизабет Риша с 23.09.2016 избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. 

Также согласно представленному согласию все составленные и оформленные документы, иные действия, предпринимаемые данным должностным лицом корпорации с даты его избрания считаются и на основании настоящего документа являются одобренными, подтвержденными и утвержденными. 

Компанией МГА Интертеймент, Инк. в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша, выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право ООО «САКС» на представление интересов доверителя в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. Доверенность выдана сроком до 31.03.2022.

ФИО2 на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за №21520.

В доверенности от 21.09.2021 перечислены процессуальные права, указанные в части 2 статьи 62 АПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде РФ соответствует нормам российского законодательства.

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. 

Аутентичность текста на русском языке тексту на английском языке доверенности от 21.09.2021 засвидетельствована переводчиком ФИО3, подлинность подписи переводчика удостоверена временно исполняющим обязанности нотариусом города Москвы ФИО4 от 14.10.2021.

Кроме того, согласно данной доверенности ООО «САКС» представлено право в целях осуществления возложенных на него полномочий выдавать доверенности третьим лицам в порядке назначения представителя по передоверию. 

Реализуя возможность передоверия, 11.11.2021 MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») в лице ООО «САКС» была выдана доверенность №50 АБ 6556949, в том числе на имя ФИО5, с правом представлять интересы MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») на территории России во всех судах судебной системы РФ, в том числе в арбитражных судах РФ. 

В указанной доверенности также предусмотрено право подписания искового заявления и предъявление его в суд, а также ряд иных полномочий.

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подп. 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ (пункт 20 Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 27.06.2017).

Следовательно, к доверенности от 11.11.2021 на имя ФИО5 и др. применяется право Российской Федерации как страны, где проводится судебное разбирательство.

Форма доверенности также соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требованиям статьи 61 АПК РФ.

Доверенность от 11.11.2021, выданная MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») в лице ООО «САКС» на имя ФИО5 сроком до 31.03.2022 и удостоверенная нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области ФИО6,  соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ. 

Сведения об отмене нотариального акта об удостоверении названной доверенности отсутствуют, подлинность нотариально оформленного документа в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания юридического статуса истца, полномочий представителей истца неподтверждёнными у суда не имеется.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») является обладателем исключительного права на товарный знак №638367 («LOL Surprise»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки» (дата регистрации 08.12.2017, срок действия до 24.01.2027).

Компании также принадлежат исключительные права на персонажи «LOL Surprise» (в том числе на - ?-029 POP HEART, 3-017 SPIKE, 2-023 NEON Q.T., 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-023 GRUNGE GRRRL, 3-029 BABYDOLL, 3-027 WAVES, 3-0058 PRECIOUS), что подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидевитом от 03.06.2019, выданным старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша.

Кроме того, MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») является обладателем исключительного права на товарный знак №701955 («Poopsie Slime Surprise!»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки» (дата регистрации 05.03.2019, срок действия до 24.08.2028).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое

свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак

(правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2

данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта  3 статьи  1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в 5 отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других. 

В пункте 82  Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны. 

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведение изобразительного искусства (как самостоятельный объект интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образ персонажа.

Самостоятельный характер данного объекта интеллектуальных прав подтверждается представленным в материалы дела документом - аффидевитом от 03.06.2019.

В данном документе имеется изображение объекта интеллектуальной собственности – произведение изобразительного искусства, которое является узнаваемым, в том числе в силу специфики стилистического изображения, цветовой гаммы, индивидуальных особенностей конкретного изображения - детали «образа» и т.д.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В связи с указанным, использование ответчиком каждого объекта интеллектуальной собственности является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты.

Кроме того, пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ №10  предусмотрено, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Следовательно, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В подтверждение факта продажи товаров именно ответчиком истцом представлены  квитанции №066154 от 12.03.2019, №066028 от 12.03.2019, кассовый чек от 30.11.2019, содержащие наименование продавца – ИП ФИО1,  ИНН предпринимателя, совпадающий со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, стоимость товаров.

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой деятельности иных видов квитанций, кассовых или товарных чеков или использования иных документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено. 

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.

Согласно представленному ответу ИФНС №2 по Кемеровской области от 19.04.2019 на обращение представителя истца о проведении проверки по адресу: Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул. Н. Островского, 20, установлено, что  по указанному адресу расположен отдел «Милена», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 В ходе указанной проверки были установлены нарушения, выразившиеся в неприменении при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в связи с ее отсутствием. 

Доказательств ведения в указанных торговых точках торговли иными лицами от его имени, ответчик в процессе рассмотрения дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил. 

Из представленных истцом видеозаписей усматривается факт реализации продавцами в торговых точках товара с выдачей квитанций, кассового чека от имени ответчика. Следовательно, полномочия лиц на осуществление сделки купли-продажи данных товаров явствует из обстановки совершения сделки, что соответствует положениям статьи 182 ГК РФ. 

Как следует из законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практики, субъекты прав на средства индивидуализации могут прибегать к соразмерной самозащите. В качестве одного из способов такой самозащиты, как правило, используется осуществление видеозаписи процесса закупки товара, являющегося контрафактным, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», включающего в самозащиту как воздействие на имущество нарушителя, так и воздействие лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

При воспроизведении видеозаписей закупки товаров судом не установлено прерывание записей, элементов монтажа.

Указанные видеозаписи отражают процесс приобретения конкретных товаров, обстоятельства передачи покупателю конкретных предметов, которые визуально похожи на товары, представленные в дело, обстоятельства выдачи квитанций, кассового чека. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом видеозаписи закупки товаров произведены в целях самозащиты гражданских прав, не требует дополнительного законодательного регулирования, и в силу статьи 493 ГК РФ свидетельствует в совокупности с квитанциями, кассовым чеком о заключении розничных договоров купли-продажи.

Доказательств наличия у ответчика права использования указанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ №122 от 13.12.2007 действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствуют об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзац 3 пункта 3.2. отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Документального подтверждения принятия ответчиком мер по получению необходимой информации о спорных товарах в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, указанных при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

Исходя из изложенного, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже спорных товаров без получения соответствующих права использования указанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства является нарушением исключительных прав истца.

Как следует из положений пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарных знаков и спорных обозначений обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из изложенного, при сравнении товарных знаков, исключительные права на которые зарегистрированы за MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») с обозначениями, содержащимися на товарах, очевидно, что они имеют изображения, сходные до степени смешения с данными товарными знаками, правообладателем которых является истец. Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида. 

Кроме того, при визуальном осмотре и сравнении обозначений, изображённых на товарах, приобретённых и изъятых у ответчика, с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на который принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объёмное изображение, расположение отдельных частей произведения совпадает, цветовая гамма соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений с обозначениями, содержащимися на реализованных ответчиком товарах, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что приобретённые у ответчика товары обладают всеми признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным характеристикам, однако, на указанных товарах отсутствуют сведения о правообладателе исключительных прав – MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2., 4). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016 бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд учитывает, что низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого персонажа, придание им оригинального облика.

Помимо прочего, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на указанные произведения не представлено.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на товарные знаки №638367, №701955 а также на произведение изобразительного искусства обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 260 000 руб. компенсации (по 20 000 руб. за каждый факт нарушения).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком мотивированных заявлений о снижении подлежащего взысканию размера компенсации не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведение изобразительного искусства подлежат удовлетворению в полном размере - 260 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктами 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретённого у ответчика) –  830 руб., стоимости почтовых отправлений (претензий и иска) – 865 руб. 11 коп. 

Указанные расходы в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение несения расходов на оплату стоимости товаров истцом представлены квитанции №066154 от 12.03.2019, №066028 от 12.03.2019, кассовый чек от 30.11.2019, а также видеозаписи процесса закупки товаров, в подтверждение несения почтовых расходов – почтовые квитанции, описи вложения от 20.09.2019, от 17.02.2021, от 20.01.2022.  

В связи с изложенным, с учетом удовлетворения судом заявленных требований, на ответчика  относится 8 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства (товаров, приобретённых у ответчика) – 830 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензий и искового заявления в размере 865 руб. 11 коп.. 

В рассматриваемом случае судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований. 

Заявление истца о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 111 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Само по себе поведение ответчика, выразившееся в отсутствие ответа на претензию истца, не является достаточным для применения части 1 статьи 111 АПК РФ.

При применении указанной нормы права следует установить наличие причинно-следственной связи между указанным поведением ответчика и фактом предъявления иска в суд. В настоящем случае истец не обосновал наличие причинно-следственной связи между таким поведением ответчика и фактом обращения в суд.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца. Оснований полагать, что, даже получив ответ на претензию с указанием на ее необоснованность, истец отказался бы от защиты своих прав посредством подачи иска в суд, не имеется.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

Учитывая положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, суд считает, что вещественное доказательство (игрушки в упаковках, содержащих изображения и надписи (4 шт.)) обладает признаками контрафактного товара. 

В связи с чем, в соответствии со статьей 80 АПК РФ товар (вещественное доказательство) подлежит уничтожению по истечении срока хранения дела.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 110, 111, 180, 181 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») 260 000 руб. компенсации (60 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №638367, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак №701955, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-017 SPIKE, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-023 NEON Q.T., 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-006 SUGAR, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-018 GO-GO GURL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-023 GRUNGE GRRRL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-027 WAVES, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-0058 PRECIOUS), 8 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в сумме 830 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 865 руб. 11 коп. 

Вещественное доказательство №2167 (игрушки в упаковках, содержащих изображения и надписи (4 шт.)) уничтожить после истечения срока хранения настоящего дела. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья   В.В. Останина