Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1068/2017

12 мая 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017 Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального  образования «Хоринский 1-й наслег» Усть-Алданского улуса (района) Республики Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.02.2017 № 2 к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 873 325 руб. 80 коп.,  

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности, в отсутствие  надлежаще извещенного ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Хоринский 1-й наслег» Усть- Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 873 325 руб. 80 коп., в том числе основной долг в  размере 299 700 рублей, пени 573 625 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами 2 406 руб. 22 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2017  принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика основного долга 299 700  руб., пени 573 625 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  2 406 руб. 22 коп.  

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного  ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство от 02.05.2017 № 6/1 об  изменении размера исковых требований, в котором истец уточнил сумму пени до 191 208  рублей 60 копеек.  

Истец представил также для приобщения в материалы дела почтовый конверт,  опись вложения, почтовую квитанцию.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил принять уточнение исковых требований.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца исковые требования поддержал. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

08.12.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 143-14 на поставку строительных материалов для устройства  тротуара внутри поселковой дороги ул. Д.Г. Бурцева протяженностью 200 метров в селе  Чаранг Усть-Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия).  

Согласно пункту 3.2 контракта стоимость работ составляет 299 700, 00 рублей. 

Пунктом 3.3 контракта предусмотрена предварительная оплата в размере 100% в  течение 10 банковских дней с момента подписания контракта и выставления счета на  предоплату.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ определен с  момента заключения муниципального контракта до 01.05.2015.  

Платежным поручением от 25.12.2014 № 752 истцом произведена оплата в сумме  299 700 руб.  

В нарушение условий контракта, ответчик поставку товара не произвел. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке строительных  материалов, истец письмом от 10.11.2016 № 2 уведомил ответчика о расторжении  контракта и потребовал выплатить сумму основного долга, неустойки (штрафа, пени)  (л.д.27-29).  

Ответчик на претензию истца не ответил, возврат денежных средств не произвел. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке предварительно  оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском  о взыскании суммы предварительной оплаты, пени и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе  является договором на поставку товаров для муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для  

государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим  параграфом, применяются иные законы.  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

Факт получения ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты по  договору поставки денежных средств в размере 299 700 рублей подтверждается  платежным поручением от 25.12.2014 № 752.  

Ответчиком доказательство встречного исполнения обязательства по договору  поставки либо возврата денежных средств не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора  поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного  нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).  

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товаров является  существенным нарушением контракта, которое дает право покупателю в силу статьи 523  Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от его исполнения.  

Уведомлением от 10.11.2016 № 2 истец сообщил ответчику о расторжении  муниципального контракта.  

Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"  положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не  исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Поскольку после расторжения муниципального контракта ответчик не возвратил  истцу полученный по указанному контракту аванс в размере 299 700 руб., указанная  денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований  истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной  обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.  

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком  предварительной оплаты, при отсутствии доказательства поставки товара на указанную  сумму либо доказательств ее возврата, суд требование истца о взыскании 299 700 рублей  считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 191 208 рублей 60  копеек пени в соответствии с условиями контракта за период со 02.05.2015 по 28.01.2017.  

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

Согласно пункту 8.4 контракта пеня начисляется за каждые день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке,  установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013   № 1063.  

Поскольку факт неисполнения обязательства установлен, подлежит взысканию  неустойка в виде пени. Расчет пени судом проверен и признан верным.  

Ответчик возражений по расчету не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания пени  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 406 рублей 22  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2017  по 27.02.2017.  

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право начисления на сумму неосновательного денежного обогащения  процентов за пользование чужими средствами по статье 395 указанного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

Расчет процентов судом проверен, судом установлено, что начисление процентов  произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения обязательства ответчика перед  истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга, пени  и процентов подлежат удовлетворению.  

Истец в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 12 866 рублей пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации  муниципального образования «Хоринский 1-й наслег» Усть-Алданского улуса (района)  Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 493 314 руб. 82 коп.,  

в том числе основной долг 299 700 руб., пени 191 208 руб. 60 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами 2 406 руб. 22 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 12 866 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Б. Васильева