АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8617/2020

11 марта 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2021.     

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2021.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курское Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 450 027 руб. 93 коп; неустойки в размере 98170 руб. 16 коп; государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2021 № 10/21-КМ, предъявлен паспорт, копия диплома; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курское Молоко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере – 550 027руб. 93 коп; о взыскании неустойки в размере – 94 603 руб. 44 коп; о взыскании государственной пошлины в размере – 15 893 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2020 исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца в судебное заседание 15.12.2020 представил через канцелярию суда уточненные требования, которые были приняты судом к производству, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате товара в размере 450 027 руб. 93 коп; неустойку в размере 116 105 руб. 16 коп, государственную пошлину в размере 15 893 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание 24.02.2021 представил через сервис «Мой Арбитр» уточненные требования, которые суд принял к производству,  просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате товара в размере 450 027 руб. 93 коп. по товарным накладным ЦБ-57936 от 01.07.2020 и ЦБ-67937 от 26.07.2020; неустойку в размере 98334 руб. 75 коп, государственную пошлину в размере 15 893 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание 10.03.2021 представил через сервис «Мой Арбитр» уточненные требования, которые суд принял к производству,  просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате товара в размере 450 027 руб. 93 коп; неустойку в размере 98170 руб. 16 коп; государственную пошлину. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, пояснил что п. 3.4 договора предполагает исчисление процентов по статье 395 ГК РФ, дополнительных документов, ходатайств не представил.

 Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела,   общество с ограниченной ответственностью «Курское Молоко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 305044, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 23.05.2005. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.09.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Курское Молоко» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 58/09/19-ПО от 19.09.2019 (л.д. 8-12), согласно п. 1.1 которого в соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель – принимать и оплачивать продовольственные товары (далее по тексту - товар). 

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется Покупателю партиями по заявкам Покупателя (приложение № 1 к договору). Заявки формируются на основании согласованной сторонами спецификации (приложение № 2 к договору) Поставщика, которая предусматривает перечень товара (номенклатура, вид упаковки, индивидуальные характеристики) и его стоимость. Спецификация должна быть согласована и подписана сторонами.  

Согласно п. 1.3 договора периодичность поставок, ассортимент, количество и цена каждой партии определяются на основании заявки на поставку партии товара.

В соответствии с п. 3.1 договора цена единицы товара по договору указана в спецификации с учетом НДС.

В силу п. 3.2 договора стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной, оформленной на эту партию товара.

Согласно п. 3.4 договора Покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 22 (двадцати двух календарных) дней со дня фактического получения товара, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или не согласовано сторонами. Проценты на сумму оплаты не начисляются и не уплачиваются.   

Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора датой приемки товара по количеству, качеству и ассортименту является дата подписания товарной накладной Покупателем.

В силу п. 4.7 договора обязательства по поставке считаются выполненными с момента передачи партии товара уполномоченному представителю Покупателя и подписания товарной накладной.

Согласно п. 7.1 договора поставки за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки.  

Неустойка (пени) уплачивается стороной, нарушившей договор, только после направления другой стороной письменной претензии об уплате неустойки (пеней) (далее - претензия) (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора при не достижении согласия споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Во исполнение указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 552038 руб. 30 коп., что подтверждается товарной накладной № ЦБ-67937 от 26.07.2020 на сумму 385430 руб. 70 коп., товарной накладной № ЦБ-57936 от 01.07.2020 на сумму 166 607 руб. 60 коп. (л.д. 13-14).

Из материалов дела видно, что 25.11.2020 ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 117 от 25.11.2020 (л.д. 49). 

Кроме того, ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность на сумму 2010 руб. 37 коп. по платежному поручению № 45 от 22.07.2020 на сумму 275000 руб. (л.д. 112). 

Как указал истец, оставшимися денежными средствами в сумме 272989 руб. 63 коп. по платежному поручению № 45 от 22.07.2020 на сумму 275000 руб. была оплачена задолженность по товарным накладным: № ЦБ-52791 от 20.06.2020, № ЦБ-48602 от 08.06.2020, № ЦБ-45730 от 01.06.2020 (л.д. 115-117).    

15.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности и неустойки (пени) (л.д. 15-17). 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

Согласно п. 7.1 договора поставки за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты товара в размере 98170 руб. 16 коп.

Поскольку в установленный договором срок индивидуальным предпринимателем ФИО2 задолженность по договору оплачена не была, общество с ограниченной ответственностью «Курское Молоко» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате товара в размере 450 027 руб. 93 коп; неустойки в размере 98170 руб. 16 коп, государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено, размер неустойки не оспорен. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.1 договора поставки за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 98170 руб. 16 коп. в соответствии со следующим расчетом:

товарная накладная № ЦБ-67937 от 26.07.2020 на сумму 385430 руб. 70 коп., период просрочки с 18.08.2020 по 20.02.2021, количество дней просрочки – 187 – 385430,70*0,1%*187=72075 руб. 54 коп.;

товарная накладная № ЦБ-57936 от 01.07.2020 на сумму 166 607 руб. 60 коп.:

- сумма задолженности 164597 руб. 23 коп., период просрочки с 24.07.2020 по 24.11.2020, количество дней просрочки – 124 – 164597,26*0,1%*124=20410 руб. 06 коп.;

- сумма задолженности 64597 руб. 23 коп., период просрочки с 25.11.2020 по 20.02.2021, количество дней просрочки – 88 – 64597,26*0,1%*88=5684 руб. 56 коп.

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом  в связи с уточнением исковых требований, представленным в судебное заседание 10.03.2021.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 13964 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением требований в сторону уменьшения государственная пошлина в размере 1929 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курское Молоко» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курское Молоко» сумму задолженности по оплате товара в размере 450 027 руб. 93 коп; неустойку в размере 98170руб. 16 коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13964 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курское Молоко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1929 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2020 № 5548.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич