404/2017-299771(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

15 декабря 2017 года Дело № А33-1406/2016  

Красноярск 

 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 08  декабря 2017 года.  

 В полном объёме дополнительное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения  

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Назарово 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245636600772), Красноярский край, г. Назарово 

о взыскании задолженности, в присутствии: 

от ответчика: ФИО1, индивидуального предпринимателя (личность  

удостоверена паспортом), ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017,  

(личность удостоверена паспортом), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору   № 528 от 01.07.2005 в размере 560 057,21 руб. (с учетом уточнения).  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2016  возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 по делу № А33- 1406/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2016, иск удовлетворен; с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Водоканал" взыскано 560 057,21 руб. долга, а также 13 857 руб. расходов по оплате  госпошлины и в доход федерального бюджета 344 руб. госпошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017  решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству суда после  отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 в иске отказано  (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.11.2017).  

Определением от 21.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения на 08.12.2017 в 10 час. 55 мин.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем  направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте  Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи  123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривалось в отсутствие представителя истца.  

 Ответчик представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, пояснив при  этом, что судебные расходы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований  подлежат взысканию с истца.  

При рассмотрении материалов дела арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Судом установлено, что в решении от 23.11.2017 не решен вопрос о распределении  расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за кассационное рассмотрение  дела.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления в законную силу этого  решения по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении у которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

 В силу 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом увеличения  исковых требований в ходе судебного разбирательства до суммы 560 057,21 составила 14 201  руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 857 руб.  платежным поручением № 6080 от 29.12.2015. При увеличении исковых требований  государственная пошлина истцом доплата государственной пошлины не произведена,  обратного в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд  приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в  доход федерального бюджета 344 руб. госпошлины (14 201 руб. - 13 857 руб.).  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017  решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В постановлении от 02.03.2017 суд кассационной инстанции указал, что при новом  рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем  постановлении, распределить в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины за кассационное рассмотрение дела.  

При подаче кассационной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в размере 3 000  руб. по чеку от 10.01.2017. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с общества  с ограниченной ответственностью "Водоканал" в пользу индивидуального предпринимателя  

Анисимовой Галины Михайловны следует взыскать 3 000 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

В силу ч. 1 ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения,  вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 344 руб. госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245636600772) 3 000 руб. расходов по  оплате госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет  изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья И.В. Слесаренко