ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4068/2018

г. Самара

26 апреля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года (судья Гараева Р.Ф.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об объединении заявлений о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в одно производство, вынесенное в рамках дела №А65-4068/2018 (11АП-6110/2019) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», ИНН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков», Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Созидание» 

с участием:   

от ООО Агрофирма «Уныш» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Уныш» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (Вх. № 58658).

Конкурсный управляющий должника в рамках обособленного спора заявил ходатайство об объединении сделок должника по делу А65-4068/2018 в одно производство (сделок с ООО «СХП «Нырты», ООО «Нигез», ООО «Наратлы», ООО «СХП Шытсу», ООО «Hyp», ООО «Урта Саба», СХПК «Кушар», ООО «Саф», ООО «АФ «Актаныш», ООО «Тукаевский», ООО АФ «Уныш», ООО «Туган Як», СХПК им. Файзи Галиева (СХПК «Кунгер»), ООО «Башак», ООО «АФ «Аняк», ООО «АФ «Аняк», ООО «Симет», ООО «АФ «Мензелинские Зори», СХПК «Тан», ООО «Саба», ООО «Курсабаш», ООО «АФ «Аняк», ООО «Игенче», СХПК «Менгер», ООО «имени Хамита ФИО3», КФХ ФИО4, ООО «Шахтер», ООО «СХП «Юлбат»), а также ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Созидание» и о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля  руководителя ответчика по сделке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 отложено судебное разбирательство.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Созидание».

Отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего должника об объединении сделок должника в рамках дела №А65-4068/2018 и вызове свидетеля.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 09 час. 20 мин. на 06.05.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 об отказе в объединении дел в одно производство; вынести новый судебный акт об объединении 28 обособленных споров по заявлениям о признании недействительными банковских операций по выплате страховых возмещений по договорам страхования сельскохозяйственного урожая с государственной поддержкой к ответчикам (ООО «СХП «Нырты», ООО «Нигез», ООО «Наратлы», ООО «СХП Шытсу», ООО «Hyp», ООО «Урта Саба», СХПК «Кушар», ООО «Саф», ООО «АФ «Актаныш», ООО «Тукаевский», ООО АФ «Уныш», ООО «Туган Як», СХПК им. Файзи Галиева (СХПК «Кунгер»), ООО «Башак», ООО «АФ «Аняк», ООО «АФ «Аняк», ООО «Симет», ООО «АФ «Мензелинские Зори», СХПК «Тан», ООО «Саба», ООО «Курсабаш», ООО «АФ «Аняк», ООО «Игенче», СХПК «Менгер», ООО «имени Хамита ФИО3», КФХ ФИО4, ООО «Шахтер», ООО «СХП «Юлбат») в одно самостоятельное производство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, просит оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Предметом апелляционного обжалования является отказ в объединении заявлений о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в одно производство.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу №А65-4068/2018, конкурсным управляющим должника поданы заявления об оспаривании 28 сделок должника по схожим обстоятельствам, вытекающим из отношений по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства в объединении дел в одно производство, исходил из того, что состав лиц (ответчиков) по обособленным спорам является различным.

Также суд первой инстанции, оценив основания заявленных требований по обособленным спорам, учитывая объем обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данных дел, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об объединении дел в одно производство, поскольку это не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на то, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для объединения поданных заявлений о признании оспариваемых сделок недействительными, а именно: факты совершения ряда сделок, по результатам исполнения которых со счетов ООО «СГ «АСКО» выведено порядка 130 млн. руб.; все совершенные сомнительные сделки прикрывали единую их экономическую цель - вывод активов ООО «СГ «АСКО»; перечисления между СПК «Созидание», ответчиками и ООО «СГ «АСКО» носили транзитных характер; подконтрольность всех ответчиков единому центру.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанные доводы признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопросы объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора.

При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, являющиеся основанием обращения с указанными заявлениями различны, вышеуказанные обособленные споры не связаны между собой по основаниям возникновения, раздельное рассмотрение поданных конкурсным управляющим заявлений не повлечет принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объединение обособленных споров в одно производство повлечет неоправданное затягивание рассмотрения спора по существу, поскольку после объединения дел в соответствии с пунктом 8 статьи 130 АПК РФ его рассмотрение начинается с самого начала. В рассматриваемом случае, как следует из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), как и из самого обжалуемого судебного акта, заявления находятся в производстве суда первой инстанции, судебное разбирательство отложено с определением даты судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части  - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по делу №А65-4068/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Т.И. Колодина

                                                                                                                Е.А. Серова