АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5682/2023

9 апреля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2024 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 9 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при  ведении  протокола  секретарём   судебного  заседания   О.П. Вахрушевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

 

В судебном заседании 26 марта 2024 года объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 2 апреля 2024 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

акционерного общества «Коммунаровский рудник» - ФИО1 на основании доверенности от 21.07.2023, диплома (паспорт) (до перерыва);

Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (посредством системы веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024,  диплома (паспорт).

 

Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление, Енисейское ТУ Росрыболовства) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (далее – общество, АО «Коммунаровский рудник») об обязании в срок до 30.09.2024 компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания путём проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов по проекту доработки нижнего участка месторождения россыпного золота р. Изекиюл, в размере 105,564 кг в натуральном выражении.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Коммунаровский рудник» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2001 Администрацией Ширинского района.

Основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (ОКВЭД 07.29.41).

Управлением по заявке общества была согласована деятельность в рамках проекта доработки Нижнего участка месторождения россыпного золота р. Изекиюл (заключение о согласовании от 12.04.2017 №08/1072).

Проведение вышеуказанных работ согласовано при условии соблюдения ряда обязательных требований, включающих, в том числе, компенсацию вреда, наносимого водным биоресурсам, в размере 105,564 кг в натуральном выражении с проработкой вопроса об определении конкретного варианта мероприятий по восстановлению нарушаемого состояния водных биоресурсов.

Енисейским ТУ Росрыболовства в отношении АО «Коммунаровский рудник» в период с 03.09.2019 по 24.09.2019 проведена проверка, по результатам которой составлен акт №08/80 от 24.09.2019.

В акте зафиксировано, что обществом не выполнены условия заключения о согласовании от 12.04.2017 №08/1072 по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам и среде их обитания. 

24.09.2019 обществу выдано предписание, которым на АО «Коммунаровский рудник», в том числе, возложена обязанность в срок до 01.09.2020 организовать компенсацию наносимого вреда водным биоресурсам и среде обитания путём проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения в полном объёме.

Установив в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, что компенсационные мероприятия не проведены, управление направило обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.06.2022 №23/Пр, в котором предложило провести мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, оказанного в результате деятельности в рамках проекта доработки Нижнего участка месторождения россыпного золота р. Изекиюл, расположенного в Ширинском районе Республики Хакасия.

Управлением 06.07.2022 в адрес общества направлена претензия №04.09/2608 от 30.06.2022, в которой ответчику предложено в добровольном порядке произвести мероприятия по компенсации вреда, нанесённого водным биоресурсам и среде их обитания в процессе реализации проекта доработки Нижнего участка месторождения россыпного золота р. Изекиюл, в размере не менее 105,564 кг в срок до 31.10.2022.

Ответ на претензию не поступил.

Поскольку обществом вред, нанесённый водным биоресурсам и среде их обитания, не возмещён, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав такие способы как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, статья 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Закон №7-ФЗ) относит, в частности, предъявление исков о возмещении вреда, причинённого окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» (далее – Постановление №49), с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 13 Постановления №49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082                 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причинённого вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно пунктам 8.1.21, 9.7 Положения о Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утверждённого приказом Росрыболовства от 28.11.2016 №756, управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов; управление вправе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причинённого ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу пункта 3 статьи 78 Закона №7-ФЗ иски о возмещении вреда, причинённого окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в пределах предоставленных ему полномочий и в пределах установленного срока. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причинённых противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьёй 3 Закона об охране окружающей среды одним из принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Аналогичное положение содержится в статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон №166-ФЗ):  возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее – Положение №380), согласно подпункту «з» пункта 2 которого к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания относится, в том числе, проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

В соответствии с пунктом 7 Положения №380 мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 настоящего Положения (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объёме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счёт собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются в порядке, устанавливаемом в соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу частей 1, 2, 4 статьи 45 Закона №166-ФЗ искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

 В планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов включаются объём и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на основании, в том числе, заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование, поданных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Выпуск водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения подтверждается актом выпуска. В акте выпуска отражаются сведения о видовом составе водных биоресурсов, их количественные и качественные характеристики, дата и место выпуска водных биоресурсов в водный объект, реквизиты государственных заданий, на основании которых производится указанный выпуск при осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства, либо реквизиты государственного контракта или договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, которые заключаются с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и в соответствии с которыми производится выпуск водных биоресурсов в водные объекты.

Как следует из материалов дела (заключение о согласовании от 12.04.2017 №08/1072), проект доработки Нижнего участка месторождения россыпного золота р. Изекиюл рассчитан на период с 2017 по 2021 год. 

Согласно пояснениям управления проект реализован в 2021 году.

Между тем, мероприятия по устранению негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания исполнены не были. 

Для компенсации указанного вреда общество обязано было в установленный управлением срок (до 31.10.2022) провести работы по искусственному воспроизводству водных биоресурсов.

Результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (подпункт «б» пункта 9 Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 №99).

Доказательств невозможности проведения компенсационных мероприятий, предложенных истцом, ответчиком не представлено. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что не имеет возможности самостоятельно компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и  среде их обитания  путём проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов (к видам деятельности АО «Коммунаровский рудник» не относится проведение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в натуральном выражении), в связи с чем решение суда  об обязании его совершить такие действия будет неисполнимым; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Приведённый довод подлежит отклонению, поскольку обязанность по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания возложена на общество статьёй 77 Закона об охране окружающей среды. 

Как было указано выше, в силу пункта 7 Положения №380 мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания  осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объёме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счёт собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Учитывая изложенное, общество, не имеющее в силу своей уставной деятельности возможности осуществить искусственное воспроизводство биоресурсов, в силу прямого нормативного указания вправе привлечь на договорной основе юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, имеющих право осуществлять указанную деятельность.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2018 №308-ЭС18-10407 по делу №А20-2400/2016.

 

Представленные ответчиком в материалы дела документы (письмо ООО «Малтат» от 29.03.2022 №230-03/22, коммерческое предложение №657-12/23 от 12.12.2023, договор №ИВДЛ-29/12/23 от 29.12.2023, заключенный между АО «Коммунаровский рудник» и                 ООО «Малтат», о выпуске в водные объекты рыбохозяйственного значения биологических ресурсов (с дополнительным соглашением от 29.02.2024), письмо Енисейского ТУ Росрыболовства от 12.03.2024 №05-08/1079 о согласовании компенсационных мероприятий) подтверждают исполнимость требований управления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления №49, при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путём привлечения третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утверждённого с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в материалы дела не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о компенсации ответчиком ущерба, нанесённого водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате проведения работ по разработке нижнего участка месторождения россыпного золота р. Изекиюл в Ширинском районе Республики Хакасия. 

Согласно представленному в материалы дела расчёту размера вреда, наносимого водным биологическим ресурсам в результате проведения работ по разработке россыпного месторождения золота по участку «Нижний Изекиюл» в Ширинском районе Республики Хакасия размер вреда в натуральном выражении составил 105,564 кг. 

Указанный размер вреда ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку доказательства выполнения работ по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования управления об обязании общества компенсировать вред в натуральном выражении.

Основываясь на рекомендациях науки, отражённых в заключении ФГБНУ «НИИЭРВ» на выпуск осетровых и хариусовых видов рыб в осенний период в р. Енисей, согласно которому  оптимальным температурным режимом в водном объекте, обеспечивающим выживание заводской молоди, будут температуры воды, находящиеся в пределах от 80С и выше, истец определил дату исполнения обязательств – 30.09.2024. Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения к указанной дате заявленного требования.

Учитывая, что величина ущерба в натуральном выражении в размере 105,564 кг рыбы была определена самим ответчиком при подаче заявки, на основании соответствующего расчёта специалистов – сотрудников научного института, арбитражный суд признаёт верным определение истцом величины ущерба в размере 105,564 кг в натуральном выражении. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему спору составляет 6 000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.        Удовлетворить исковые требования.

Обязать акционерное общество «Коммунаровский рудник» в срок до 30 сентября                  2024 года компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания,  путём проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов по проекту доработки Нижнего участка месторождения россыпного золота р. Изекиюл, в размере 105,564 кг в натуральном выражении.

2.    Взыскать с акционерного общества «Коммунаровский рудник» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                             О.А. Галинова