Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-618/2022

г. Липецк

23 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БарС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 398902, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (398050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 20010087 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1 (личность удостоверена по паспорту),

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 21.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании рег.номер 0984 от 17.07.2019),

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БарС» (далее – ООО  «БарС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1180000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 04.02.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 23.03.2022 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 20010087 руб. 22 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, в соответствии с которыми ИП ФИО1 просил взыскать с общества ограниченной ответственностью «БарС» задолженность в размере 20010087 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица представил пояснения по заявленным требованиям в письменной форме, в которых подтвердил наличие действительного права требования долга истцом по договорам строительного подряда, подтвержденное подписанным двухсторонним актом сверки взаимных расчетов между кредитором и должником.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, суду пояснил, что, действительно, ООО «Спецстроймонтаж» для ООО «БарС» выполняло строительно-монтажные работы по ряду договоров строительного подряда в период с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года, однако оплату не требовало. Спустя длительное время, ООО «Спецстроймонтаж» сообщило о смене реквизитов и потребовало оплату за выполненные работы, однако сами реквизиты представлены обществом не были. По вопросу процессуального правопреемства у ответчика возражений не имеется, произвести оплату в добровольном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием на это оборотных средств.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между ООО «БарС» (генподрядчик) и ООО «Спецстроймонтаж» (субподрядчик) заключены договоры субподряда №№: 04-03/Б от 04.03.2019, 06-03/Б от 06.03.2019, 01-03/Б от 01.03.2019, 01-02/Б от 01.02.2019, 09-01/Б от 09.01.2019, 11-01/Б от 09.01.2019, 10/18-10 от 10.10.2018, С-09-18/2 от 03.09.2018, С-09-18/1 от 03.09.2018, С-08-18/2 от 01.08.2018, С-09-18/1 от 01.08.2018 (далее – договоры), на выполнение работ по монтажу, демонтажу оборудования, строительных работ, в соответствии с условиями которых субподрядчик обязуется выполнить указанные в договорах работы, а генподрядчик - принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договоров).

Сроки выполнения данных работ: период с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года.

Стоимость работ по данным договорам определяется объемом фактически выполненных работ, отраженным в акте приемки-сдачи работ формы КС-2 и справки формы КС-3 (пункт 2.1 договоров).

В рамках договоров, субподрядчиком были выполнены все установленные договорами работы, генподрядчик  работы не оплатил.

09.11.2021 между ООО «Спецстроймонтаж» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 09.11.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарию принимает в полном объеме право требования задолженности с ООО «БарС», возникшей на основании договоров субподряда №№: 04-03/Б от 04.03.2019, 06-03/Б от 06.03.2019, 01-03/Б от 01.03.2019, 01-02/Б от 01.02.2019, 09-01/Б от 09.01.2019, 11-01/Б от 09.01.2019, 10/18-10 от 10.10.2018, С-09-18/2 от 03.09.2018, С-09-18/1 от 03.09.2018, С-08-18/2 от 01.08.2018, С-09-18/1 от 01.08.2018, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, в размере 20010087 руб. 22 коп. (л.д. 13-17).

О состоявшейся уступке права требования истец известил ответчика письмом от 03.12.2021 (л.д. 18-19)

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами без замечаний, за период с 01.01.2022 по 25.07.2022 между ООО «БарС» и ИП ФИО1 по договорам субподряда задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 20010087 руб. 22 коп.

В связи с имеющейся задолженностью до договорам субподряда, на основании договора уступки права требования, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договорам субподряда №№: 04-03/Б от 04.03.2019, 06-03/Б от 06.03.2019, 01-03/Б от 01.03.2019, 01-02/Б от 01.02.2019, 09-01/Б от 09.01.2019, 11-01/Б от 09.01.2019, 10/18-10 от 10.10.2018, С-09-18/2 от 03.09.2018, С-09-18/1 от 03.09.2018, С-08-18/2 от 01.08.2018, С-09-18/1 от 01.08.2018, в размере 20010087 руб. 22 коп. (л.д. 20-22)

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецекой области с иском.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В обоснование наличия права требования к ответчику ИП ФИО1  представил договор цессии (уступки прав требования) от 09.11.2021, который никем из участников не оспорен и соответствует требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Следовательно, у ИП ФИО1 возникло право требования от ответчика платы за выполненные работы по договорам субподряда №№: 04-03/Б от 04.03.2019, 06-03/Б от 06.03.2019, 01-03/Б от 01.03.2019, 01-02/Б от 01.02.2019, 09-01/Б от 09.01.2019, 11-01/Б от 09.01.2019, 10/18-10 от 10.10.2018, С-09-18/2 от 03.09.2018, С-09-18/1 от 03.09.2018, С-08-18/2 от 01.08.2018, С-09-18/1 от 01.08.2018, в размере 20010087 руб. 22 коп. (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 20010087 руб. 22 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 24800 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истцом исковые требования были увеличены, с общества с ограниченной ответственностью «БарС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 98250 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БарС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 398902, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) денежные средства в размере 20010087 руб. 22 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24800 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БарС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 398902, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98250 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                              И.В. Фонова