Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-17474/2024

«21» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Преформа Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Преформа Онлайн» о взыскании денежной суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 2 074 269 руб. 99 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 371 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преформа Онлайн» денежную сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 1 854 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 549 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком произведена поставка товара ненадлежащего качества.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Преформа Онлайн» (Поставщик) и ООО «ТД ГраСС» (Покупатель), заключен Договор поставки № 21/11-2184 от 10.11.2021 г.

Согласно 1.1. Договора, поставщик в течение срока действия Договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать ее на условиях, определенных Договором. 

В соответствии с п. 4.2. Договора, поставщик гарантировал покупателю, что все поставляемые им товары соответствуют требованиям к качеству и безопасности, предъявляемым обычно к товарам такого вида, контрольным образцам, а также требованиям, установленным сторонами в спецификациях. 

В соответствии с пятым разделом Договора, приемка товара производилась в два этапа. Покупатель осуществлял первый этап приёмки товара по количеству мест и по целостности упаковки на основании товаросопроводительных документов. Первая приемка товара осуществлялась в присутствии уполномоченного представителя поставщика или перевозчика. На втором этапе покупатель принимал каждую единицу товара и проверял товар на внешние повреждения. Покупатель осуществлял вторую приемку в одностороннем порядке. Согласно п. 5.6. Договора, подписывая договор, поставщик дал свое согласие на одностороннюю приемку товара покупателем и выразил свое согласие с результатами такой приемки.

По универсальному передаточному документу №209 от 29.04.2022 года был реализован Товар в количестве 390 000 шт. на сумму 3 572 400 руб. 

Платежным поручением №23204 от 19.05.2022 г. товар был оплачен в полном объеме. 

24.05.2022 года был составлен Акт формы ТОРГ-2, подтверждающий, что в принятой партии товара 148 048 шт., стоимостью 1 511 400 руб., являются бракованными.

31.05.2022 г. на электронный адрес поставщика была направлена претензия №769.1 с приложением фото и видео и требованием заменить товар. Письменного ответа на претензию не поступило, но сторонами был подписан корректировочный счет-фактура, уменьшающая стоимость партии поставленного по УПД №209 от 29.04.2022 года товара на 1 511 400 рублей, т.е. на стоимость бракованного товара. 

Денежные средства за бракованный товар возвращены Поставщиком не были, товар не заменен и не вывезен. 

По универсальному передаточному документу №239 от 16.05.2022 года был реализован товар в количестве 37500 шт. на сумму 343500 руб. 

Платежным поручением №23117 от 19.05.2022 г. товар был оплачен в полном объеме. 

24.05.2022 года был составлен Акт формы ТОРГ-2, подтверждающий, что в принятой партии товара 29756 шт., стоимостью 320 636,64 руб., являются бракованными.

31.05.2022 г. на электронный адрес поставщика была направлена претензия №770.1 с приложением фото и видео и требованием заменить товар. Письменного ответа на претензию не поступило, но сторонами был подписан корректировочный счет-фактура, уменьшающая стоимость партии поставленного по УПД №239 от 16.05.2022 товара на 343500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком произведена поставка товара ненадлежащего качества.

23.04.2024 года ООО «ТД ГраСС» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежных средств за некачественный товар, которая была получена 06.05.2024 г.

Поскольку ответчиком в установленные сроки денежные средства не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Изучив материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара надлежащего качества либо возврате денежных средств в полном объеме.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 854 900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Принимая во внимание необходимость обеспечения эквивалентности произведенных встречных имущественных предоставлений, суд возлагает на истца обязанность возвратить товар ответчику в течение десяти рабочих дней с момента получения от ответчика денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

При таких обстоятельствах, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преформа Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 854 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 549 руб. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Преформа Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) преформы в количестве 491 548 штук, поставленные по универсальным передаточным документам №209 от 29.04.2022 года и №239 от 16.05.2022 года, в течение 10 рабочих дней с момента получения от общества с ограниченной ответственностью «Преформа Онлайн» денежных средств во исполнение настоящего решения путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Преформа Онлайн» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 822 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова