АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года

Дело № А33-13757/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298, г. Дудинка, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о расторжении договора,

в присутствии:

от истца – в зале судебных заседаний Норильского городского суда посредством видеоконференц-связи: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2018, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №2019-09,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летниковым И.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (далее – ответчик) о расторжении договора на поставку угля от 03.07.2017 № 88-2230/17, заключенного между публичным акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»  и обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго».

Определением от 08.05.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

26.06.2019 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рьщества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, а/я 976).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против привлечения третьего лица, считая, что действия истца направлены на затягивание процесса.

Посовещавшись на месте, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, учитывая доводы сторон, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Посовещавшись на месте, поскольку отсутствует техническая возможность, учитывая проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, пояснив, что истец является единственным и безальтернативным поставщиком данного энергоресурса и расторжение договора приведет к срыву отопительного сезона на севере Красноярского края. истец не вправе был упразднять рудник «Кайерканский» в период действия договора. Данное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, это субъективный фактор, который зависит от истца. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (покупатель) заключен договор от 03.07.2017 № 88-2230/17 на поставку угля (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю партиями уголь каменный тощий (продукция), а покупатель обязался оплачивать и принимать продукцию, предусмотренную договором (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общее количество и стоимость продукции, подлежащей поставке по договору в период его действия, определены в приложении №1 к договору (спецификация).

В спецификации (приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, условия оплаты и срок поставки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Общий срок поставки продукции: с 01.07.2017 по 30.09.2017 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора стороны договорились разрешать все разногласия, связанные с исполнением и\или неисполнением договора, путем направления подписанной уполномоченным лицом претензии (графического образа претензии в случае направления электронной почтой или факсом) в адрес стороны, нарушившей обязательства по договору (по почтовому электронной почты, либо по номеру факса, указанным в реквизитах сторон договора). В претензии должны содержаться ссылки па нарушения другой стороной, условий договора, а также конкретное требование стороны, направившей претензию.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неурегулирования спора в претензионном порядке спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда Красноярского края:

- при направлении претензии посредством почтовой связи - по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии по почтовому адресу регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении;

- при направлении претензии посредством курьерской службы экспресс-доставки - по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии по почтовому адресу;

- при направлении претензии электронной почтой или факсом – по истечении 5 календарных дней со дня направления претензии по адресу электронной почты или факсу.

18.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 (per. № 88-2683/17) к договору о продлении срока действия договора до 31.12.2019.

К дополнительному соглашению №1 от 18.08.2017 согласовано приложение №1 с указанием наименования, количества и стоимости товара, условия оплаты и срок поставки.

Добыча угля осуществлялась истцом на основании лицензии на право пользования недрами от 31.07.2001 ДУД 00148 ТЭ, которая предусматривает разработку Кайерканского комплексного месторождения нерудных полезных ископаемых.

Как следует из пояснений истца, фактическая разработка и добыча полезных ископаемых, в т.ч. каменного угля, осуществлялась рудником «Кайерканский», являвшемся производственным подразделением Заполярного филиала публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (Положение о руднике «Кайерканский», утвержденное приказом от 27.06.2016 № ЗФ/157-п).

На основании приказа Президента публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» от 20.04.2018 № ГМК/42-п, приказов директора публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» от 15.06.2018 № ЗФ/152-п, от 27.09.2018 № ЗФ/246-п с 01.01.2019 рудник «Кайерканский» был и передан на баланс общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс».

Производственные мощности и основные средства рудника «Кайерканский» были реализованы переданы публичным акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обществу с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» по договорам купли - продажи имущества от 21.08.2018 № 88-2634/18, от 21.08.2018 № 88-2635/18, от 20.12.2018 № 88-3886/18 и актам приема-передачи к ним. 

В связи с переходом рудника «Кайерканский» в общество с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» лицензия на разработку Кайерканского комплексного месторождения нерудных полезных ископаемых ДУД 00148 ТЭ, была переоформлена на указанное лицо (лицензия от 12.10.2018 КРР 03101 ТЭ).

Согласно пояснений истца, до момента вывода рудника «Кайерканский» из состава Заполярного филиала публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» последним были исполнены обязательства по поставке угля за период с июля 2017 по сентябрь 2018 в общем количестве 139 038,48 тонн.

Об упразднении рудника «Кайерканский» истец уведомлял ответчика письмами от 17.05.2018 № ЗФ-43-60/2479, от 29.01.2019 № ЗФ-43-60/426, от 13.03.2019 №ЗФ-16/133 и предлагал заключить соглашение о расторжении договора. 

Письмом от 05.02.2019 № 34 ответчик сообщил об отсутствии возможности заключения соглашения о расторжении договора по причине изменения стоимости угля, поставляемого обществом с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс».

Ссылаясь на то, что в связи с упразднением рудника «Кайерканский» в структуре Заполярного филиала публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», прекратилась возможность исполнения истцом договора, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Правоотношения сторон по договору от 03.07.2017 № 88-2230/17 на поставку угля регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ключевое понятие, применяемое в данной норме, - это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств (в последнем случае применяется статья 416, а не 451 Гражданского кодекса Российской Федерации); после того, как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

С учетом названных норм права суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что приказ Президента публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» от 20.04.2018 № ГМК/42-п о передаче рудника «Кайерканский» на баланс общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» является выражением воли и не вызван причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

По мнению суда, покупатель как сторона договора не должен нести риск изменения намеченных планов истца по развитию его предпринимательской деятельности.

Довод истца о том, что контракт заключен по цене, которая является чрезмерно низкой, такая цена была установлена в связи с тем, что ответчик должен был выполнить взятые на себя обязательства по социально важным проектам, но не выполнил, не подтверждается материалами дела, в спорном контракте не содержатся какие-либо обязательства ответчика по социальным проектам, нет условия, что цена контракта в установленном размере подлежит изменению в случае не исполнения ответчиком иных обязательств.

Как следует из пояснений сторон, ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» не готово заключить контракт с ответчиком на поставку угля по цене, предусмотренной спорным контрактом. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает совокупность условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева