ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 «05» ноября  2020 года                                                     Дело № А79–4388/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Рубис Е.А., 

рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.09.2020 по делу № А79-4388/2020, 

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 01.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 12, 13, 20.3, 129, 213.7, 213.8, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  пунктами 1 - 17 части 1статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003№ 367, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N  178, статьями 2.1, 2.9, 3.4, 4.1 частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167–170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель считает, что действия арбитражного управляющего ФИО1 не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам, а значит, у суда имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вменяемое судом нарушение об обязанности обратиться в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, не соответствует нормам законодательства.

Должнику ФИО2 принадлежит несколько жилых помещений.

Должник знал об обстоятельствах дела относительно принадлежащего ему имущества, у должника с 20 ноября 2019 года была возможность сообщить финансовому управляющему, или обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании единственным жильем квартиры площадью 52.4 кв. м., назначение жилое, 1 этаж, адрес: Россия, Чувашская Республика, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 21:01:010107:2311, находится в долевой собственности, размер доли: 1/3.

Должник полностью информирован о ходе банкротного дела.

В настоящее время положение о реализации имущества должника не утверждено. У должника имеются права и все возможности для реализации своих прав в вопросе признания одного из имеющегося у него жилого помещения единственным жильем.

Более того, судебные заседания об утверждении положения о реализации имущества должника откладываются до решения вопроса об исключении из конкурсной массы единственного жилья.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение о том, что при направлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 05.08.2019 арбитражный управляющий не приложил к нему документы, не соответствует действительности.

Все материалы собрания кредиторов, на котором были предоставлены кредиторам все документы, были предоставлены в Арбитражный суд Чувашской Республики 06 августа 2019 года, в рамках банкротного дела А79-5499/2018. Более того, в данном собрании кредиторов принимала участие представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО3. Ей, как участнику собрания кредиторов были предоставлены все материалы собрания кредиторов, в том числе финансовый анализ, анализ сделок должника, анализ преднамеренности и фиктивности банкротства.

В настоящее время в реестр требований кредиторов ФИО2 включены кредиторы с общей суммой задолженности 25 064 598,55 руб. Согласно ст. 170.2 УК РФ эта сумма задолженности является особо крупным размером. 

Обязанность направить заключение в органы предварительного расследования финансовый управляющий исполнил.

Вывод суда о том, что арбитражный управляющий обязан был обратиться в правоохранительные органы с заключением о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не позднее 19.02.2019, является невыполнимым в связи с тем, что процедура реструктуризации долгов ФИО2 введена Арбитражным судом ЧР 05 февраля 2019 года. За 14 дней у арбитражного управляющего нет возможности подать подобное заявление.

Арбитражный управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренности и фиктивности банкротства после получения максимального объема документации от госорганов и представил его собранию кредиторов 05 августа 2019 года.

Допущенные нарушения сроков публикации в ЕФРСБ сведений о наличии признаков преднамеренного фиктивного банкротства финансовый управляющий признает. Вместе с тем необходимо отмечает, что права кредиторов несвоевременной публикацией нарушены не были. Все кредиторы должника были ознакомлены с материалами собрания кредиторов от 05 августа 2019 года.

В отношении несвоевременного опубликования сообщений о собраниях кредиторов финансовый управляющий пояснил, не всегда публикация сообщения происходит на следующий день после его создания на ЕФРСБ. Из-за длинных январских выходных произошел технический сбой при оплате. Отсутствие публикации было обнаружено только накануне собрания кредиторов. Считает, что нарушение сроков публикации не повлекло нарушение прав кредиторов. Так как все стороны, имеющие право участия в собраниях кредиторов ФИО2, были уведомлены о собраниях кредиторов почтой России, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 10.01.2020 г. Более того, мама должника (и заявителя по данной жалобе), ФИО4, присутствовала на всех собраниях кредиторов и получала копии всех материалов.

Финансовый управляющий указывает, что должник уведомлялся о собраниях кредиторов. Копии почтовых квитанций в обязательном порядке предоставляются в материалы банкротного дела вместе со всеми материалами собраний кредиторов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.02.2019 по делу №А79-5499/2018 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.08.2019 по делу №А79-5499/2018 гражданин ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

По результатам административного расследования, проведенного на основании обращений ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО6, а также по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) №А79-5499/2018 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения финансовым управляющеим гражданина ФИО2 ФИО1 своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 19.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 00242120.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктами 1 -3 статьи 213. 25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части I статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности от 18.11.2019 следует, что у ФИО2 числится имущество: 

1)имущество, не являющееся предметом залога: земельный участок площадью 219968 кв.м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, Чувашская Республика, Чебоксарский, с/пос. Ишакское, кадастровый (условный) номер 21:21:271902:65; квартира площадью 52.4 кв. м., назначение жилое, 1 этаж, адрес: Россия, Чувашская Республика, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 21:01:010107:2311, находится в долевой собственности, размер доли: 1/3. 

2)имущество, являющееся предметом залога: земельный участок площадью 33 кв.м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, Чувашская Республика, 

<

...> «а», кадастровый (условный) номер 21:21:100143:33; квартира площадью 33 кв. м., назначение жилое, 8 этаж, адрес: Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 21:01:000000:30165; помещение площадью 60 кв.м., назначение нежилое, 1 этаж, адрес: Россия, Чувашская Республика, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 21:01:010107:1686.

Согласно имеющихся в Едином государственном реестре прав недвижимости сведений, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 428000, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий включил в состав реализуемого имущества гражданина ФИО2 жилое помещение - квартира площадью 52.4 кв. м., назначение жилое, 1 этаж, адрес: Россия, Чувашская Республика, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 21:01:010107:2311, находящаяся в долевой собственности, размер доли: 1/3 согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина. После реализации имущества, являющегося предметом залога, вышеуказанная квартира будет являться единственным пригодным для проживания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принятых арбитражным управляющим мерах по исключению из конкурсной массы недвижимого имущества, единственного пригодного для проживания, факта обращения с заявлением по вопросу разрешений разногласий между финансовым управляющим, должником, относительно указанного имущества.

В данном случае, арбитражный управляющий в силу своих полномочий не предпринял мер по исключению из конкурсной массы вышеуказанного недвижимого имущества гражданина как единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), разрешить разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Суд отмечает, что арбитражный управляющий обязан был обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина - недвижимого имущества жилое помещение - квартира площадью 52.4 кв. м., назначение жилое, 1 этаж, адрес: Россия, Чувашская Республика, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 21:01:010107:2311, находящаяся в долевой собственности, размер доли: 1/3. Между тем, арбитражный управляющий с таким ходатайством на момент составления протокола в суд не обращался.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003№ 367 (далее - Правила № 367).

Пункт 1 Правил № 367 предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 05.08.2019 арбитражный управляющий ознакомил кредиторов с результатами финансового анализа, заключением о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализом сделок должника.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень документов, копии которых должны быть приложены к направляемым в арбитражный суд протоколам собраний кредиторов. К таким документам отнесены, в том числе материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Однако при направлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 05.08.2019 арбитражный управляющий не приложил к нему вышеуказанные документы.

Согласно пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами № 855 (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу пункта 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются, как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания -в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2 от 05.02.2019, финансовый управляющий должника ФИО1 пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был обратиться в правоохранительные органы с заключением о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не позднее 19.02.2019.

Отклоняются доводы о том, что обязанность обратиться в правоохранительные органы с заключением о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не позднее 19.02.2019 является невыполнимой, в связи с тем, что по факту финансовый управляющий обратился в суд с заявлением только после возбуждения административного производства (т.2 л.д.62), более точную дату установить невозможно, так как управляющий не датировал свое заявление.

Как указал заявитель, в результате ознакомления с материалами банкротного дела установлено отсутствие документов, свидетельствующих об обращении в правоохранительные органы.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий представил в материалы дела №А79-4388/2020 заявление в МВД по Чувашской Республике о привлечении к ответственности в связи с выявлением признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении гражданина ФИО2

Как выше указано, указанные мероприятия были исполнены арбитражным управляющим в период проведения административного расследования.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о надлежащем выполнении им требования о направлении указанного заявления в правоохранительные органы.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N  178 (далее - Порядок N  178),  сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного (банкротства) от 05.02.2019 арбитражный управляющий указал, что у ФИО2 имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежали включению в ЕФРСБ позднее 08.02.2019.

Арбитражный управляющий нарушение признал, указал, что соответствующие сведения размещены им 06.04.2020, права кредиторов нарушены не были, не всегда имеется финансовая возможность оплачивать публикации.

Между тем, доводы арбитражного управляющего об отсутствии денежных средств на оплату размещения сведений на сайте ЕФРСБ не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика во вменяемом правонарушении.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего является принятие мер по выявлению имущества гражданина с целью проведения его описи, оценки и представления в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации этого имущества.

Финансовому управляющему вменяется нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающей, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Однако, согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о  проведении  торгов  по  продаже  имущества  гражданина и  результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ) иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Данная норма Закона является специальной по отношению к нормам главы «Конкурсное производство» Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 финансовым управляющим составлена опись имущества гражданина.

Законом о банкротстве не предусмотрено опубликование сообщений в ЕФРСБ о проведении описи имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщения: №3977083 от 24.07.2019, №4402029 от 27.11.2019, №4563687 от 27.01.2020 о проведении собраний кредиторов ФИО2, назначенных на 05.08.2019, 10.12.2019, 27.01.2020.

Между тем, указанные сообщения опубликованы арбитражным управляющий с нарушением срока на 2, 1, 14 дней.

Арбитражный управляющий указал, что нарушение сроков публикации не повлекло нарушения прав кредиторов.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку требования законодательства о банкротстве являются обязательными для выполнения арбитражным управляющим вне зависимости от наступления негативных последствий; арбитражный управляющий обязан обеспечить условия размещения в свободном доступе информации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 213.8 закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как указал арбитражный управляющий, должник уведомлялся о собраниях кредиторов. ФИО4 (мать должника) присутствовала на всех собраниях кредиторов и получала копии всех материалов, сам должник находится в местах лишения свободы.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства ФИО2 нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично–правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких–либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично–правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.09.2020 по делу № А79-4388/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго–Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья

   Е.А. Рубис