ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6433/2021

г. Челябинск

15 июня 2021 года

Дело № А07-18168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 по делу № А07-18168/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – истец, ООО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 403 903 руб. 73 коп. долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГБУЗ  Республики Башкортостан Краснокамская ЦРБ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 по делу № А07-18168/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация, поскольку спорный объект передан во владение и пользование ГБУЗ  Республики Башкортостан Краснокамская ЦРБ.

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу. Отзывы приобщены к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу ответчика, которые были приобщены к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии потребителей, и снятия контрольных показаний, уполномоченными представителями ООО «Башкирэнерго» 24.12.2019 был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии здания Фельдшерско-Акушерского пункта (ФАП), расположенного по адресу: 

<

...> Краснокамского района РБ.

Проверкой на месте установлено, что у ответчика отсутствуют документы о технологическом присоединении электроустановок к электрическим сетям (договор технологического присоединения, акты о технологическом присоединении), отсутствует договор энергоснабжения, заключаемый в установленном порядке с гарантирующим поставщиком - ООО «ЭСКБ», отсутствуют документы, подтверждающие оплату запотребленную электрическую энергию, энергопринимающие устройства самовольно подключены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго».

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии представителями истца на месте нарушения, в присутствии представителя – главы администрации СП Кариевский сельсовет ФИО2, составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии  № 062100425А0008 от 24.12.2019г., на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потреблениеэлектрической энергии, здание отключено с АВ (автомата)-022 кВ в ВШУ (выносном шкафу учета) на здании.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен,  исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Глава администрации сельского поселения Сариевский сельский советФИО2 на расчет был приглашен 26.12.2019 (П. 2 Раздела VII Акта), на расчет не явился.

В соответствии с произведенным 26.12.2019 расчетом стоимостиобъема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.07.2019 по 12.12.2019 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил  66528,00 кВт*ч, стоимость бездоговорного потребления составила 403 903 руб. 73 коп.

Ответчик с Актом № 062100425А0008 от 24.12.2019 о бездоговорном потреблении ознакомлен, копию Акта получил, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

Расчет стоимости бездоговорного потребления направлен в адрес ответчика с претензионным письмом №НЭС/6.2-1 от 09.01.2020 о погашении суммы задолженности, которая была ему вручена 16.01.2020, в соответствии с почтовым уведомлением о вручении.

Никаких возражений на полученную претензию со стороны ответчика не последовало, обязательство по оплате до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа № 861, Правила № 861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 129 Основных положений № 442 определение объема потреблений электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Удовлетворяя исковые требования истца к Администрации сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, суд первой инстанции руководствовался тем, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от 20.12.2018 № 98 (л.д. 78), ГБУЗ РБ Красноармейская ЦРБ предоставлено в безвозмездное пользование нежилые помещения с 1 по 7 в здании социально-культурного центра, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, 

<

...>.

Во исполнение указанного постановления, между сторонами был заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.04.2019 № 177 (л.д. 79-81).

Акт приема-передачи спорного имущества ссудополучателю подписан сторонами 01.04.2019 (л.д. 82), т.е. до начала спорного периода.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание подтвержденность материалами дела факта принятия ГБУЗ РБ Красноармейская ЦРБ от Администрации имущества 01.04.2019,  в рассматриваемом случае для целей оплаты электрической энергии, потребляемой данным объектом, не имеет решающего правового значения момент государственной регистрации договора безвозмездного пользования.

Регистрация имущества или обременения на это имущество осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав носит заявительный характер.  При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел неверному о том, что владельцем спорного объекта энергопотребления, а следовательно и самим потребителем электрической энергии являлась Администрация.

Доводы третьего лица о том, что ГБУЗ РБ Красноармейская ЦРБ было передано в безвозмездное пользование не все здание, а только отдельные его помещения, в настоящем случае не принимаются судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

Факт потребления электрической энергии ГБУЗ РБ Красноармейская ЦРБ следует из самого факта владения третьим лицом спорным имуществом, а также в связи с доказанным фактом поставки электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что помимо ГБУЗ РБ Красноармейская ЦРБ какое-либо иное лицо, в том числе и сам собственник, осуществляли фактическое пользование и энергопотребление на спорном объекте. 

Сам факт эксплуатации объектов энергосетевого хозяйства на спорном объекте является достаточным основанием для возникновения у ГБУЗ РБ Красноармейская ЦРБ обязательств по оплате соответствующих ресурсов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае ответчик не обязан оплачивать стоимость электрической энергии, возникших в принадлежащих ему на праве собственности объектах, поскольку в спорный период владельцем объекта являлось ГБУЗ РБ Красноармейская ЦРБ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в суде первой инстанции истцом ходатайств о привлечении ГБУЗ РБ Красноармейская ЦРБ в качестве соответчика заявлено не было. 

Поскольку истцом в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств либо согласия о привлечении ГБУЗ РБ Красноармейская ЦРБ в качестве соответчика в суде первой инстанции заявлено не было, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Также, в связи с тем, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения со стороны не взыскивается (пункт 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 по делу № А07-18168/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к Администрации сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о взыскании 403 903 руб. 73 коп. долга отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             С.А. Карпусенко

          Е.В. Ширяева