АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1453/21

г.Чита

28 апреля 2021

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ю. В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Золоторудная компания «ОМЧАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 4 033 461,33 руб., неустойки в размере 43 162,62 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 05.02.2021 года, диплом ОК № 09284 от 27.06.2012 года.

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 25.01.2021 года, диплом № 135405 0123997 от 11. 11. 2014 года.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Золоторудная компания «ОМЧАК» о взыскании суммы основного долга в размере 5 520 506,29 руб., неустойки в размере 21 799,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В судебном заседании представитель истца представил суду заявление об уменьшении исковых требований, и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 033 461,33 рубля, договорную неустойку в размере 43 162,62 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал в части основного долга и неустойки, в части судебных расходов представитель ответчика считает требование несоразмерным.

Изучив письменные материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

01.12.2019г. между истцом - ООО «Синергия» и Ответчиком - АО «ЗРК «Омчак был заключен договор на оказание услуг по обеспечению питанием работников №15/2019-П (далее по тексту - «Договор»).

В соответствие с условиями Договора истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по организации питания работников ответчика, проведению протокольные мероприятия по отдельным заявкам и организации буфета, а ответчик - оплачивать данные услуги.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, статья 310 устанавливает запрет на односторонний отказ от обязательства и изменение его условий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается подписанными между сторонами актами, однако обязательство по оплате данных работ исполнялось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Так, в ноябре 2020г. ответчику были оказаны услуги на сумму 3 470 928,85 рублей (что подтверждается актом №121 от 30.11.2020г.) и 2 827,50 рублей (акт № 122 от 30.11.2020г.), в декабре 2020г. ответчику были оказаны услуги на сумму 2 297 627,44 рубля (акт №129 от 20.12.2020г.) и 1 950 рублей (акт № 130 от 20.12.2020г.). Общая сумма оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2020г. составила 5 773 333,79 рублей.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 15 банковских дней, следовательно, оплата услуг, оказанных в ноябре 2020г. должна была быть осуществлена не позднее 21.12.2020г., а в декабре - не позднее 19.01.2020г. В установленный договором срок услуги ответчиком оплачены не были.

19.01.2020г. истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

В ответе на вышеуказанную претензию ответчик предложил оплатить задолженность двумя платежами - 25.01.2021г. и 10.02.2021г.

Однако, в указанный в ответе срок задолженность погашена не была, 08.02.2021г. ответчиком было оплачено лишь 250 000 рублей и 2 827,50 рублей.

Таким образом, по состоянию 10.02.2021г. задолженность ответчика составляет 5 520 506,29 рублей (5 773 333,79 рублей - 250 000 рублей - 2 827,50 рублей).

Также, в соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязался оплатить истцу неустойку в размере 0,01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом уточнения иска, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.12.2020-21.04.2021 года в сумме 43162,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора № 15/2019-П года согласно актам оказал ответчику услуги по питанию за период ноябрь-декабрь 2020 года  на общую сумму, с учетом уточнения иска 4033461,33 руб., а ответчик, приняв услуги без претензий к их объемам, качеству, срокам оказания, оплату своевременно не произвел.

Факт оказания услуг, сумма долга, ответчиком не оспорены, контррасчеты и доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 22.12.2020-21.04.2021 года в сумме 43162,42 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны предусмотрели начисление неустойки в 5.2 договора в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки признал.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности, является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев устно заявленное ходатайство ответчика о признании иска, суд не нашел оснований для его непринятия.

На основании вышеизложенного, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за услуги в предъявленном истцом объеме, а потому требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 80 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Пунктом 1 статьи 106 к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг и услуг по проживанию, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Ответчик устно пояснил, что считает сумму судебных расходов завышенной.

Суд полагает, что рассматриваемое дело не связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции. 

Спор в рамках настоящего дела не представлял особой фактической и правовой сложности. Какие-либо дополнительные документы в обоснование своей позиции представитель заявителя в суд не представлял, указанное позволяет сделать вывод о том, что для подготовки заявления представителю не требовалось изучение большого объема нормативных документов, что не повлекло для него затрат значительного времени.

Настоящее дело не относится к сложным делам (учитывая категорию спора; предмет заявленных требований, объем подлежащих доказыванию обстоятельств, объем подлежащих исследованию доказательств). 

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Во взыскании остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 104 АПК РФ и абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае признания ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13014,90 руб. (43383 руб. * 30 %) подлежат отнесению на ответчика. Остальная часть уплаченной государственной пошлины в сумме 37697,10 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять к рассмотрению.

Взыскать с акционерного общества «Золоторудная компания «ОМЧАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору от 01.12.2019 №15/2019-П в размере 4 033 461,33 руб., неустойку в размере 43 162,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 383 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10 от 10.02.2021 государственную пошлину в размере 7 329 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Ю.В. Судакова