АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-8017/2018

19 марта 2019 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 марта 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице Сахалинского филиала к Закрытому акционерному обществу «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о расторжении контракта, взыскании уплаченного аванса, неустойки, 

при участии:  от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 65-12/Ю от 26.12.2018, представителя ФИО3 по доверенности № 63-12/Ю – 18 от 26.12.2018, от ответчика – извещен, не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»   (далее ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» (далее ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы», ответчик) о расторжении договора, о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 570 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 190 000 рублей и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

        В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 450, 708, 715, 760, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 2-10/12ПИР на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция голов Южного и Западного молов с входными огнями, порт Углегорск, Северный район» от 29.10.2012.         

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в  исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

 Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.

 Как следует из материалов дела, 29.10.2012 между  Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» (генпроектировщик) заключен договор № 2-10/12ПИР на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция голов Южного и Западного молов с входными огнями, порт Углегорск, Северный район», по условиям которого заказчик поручает, генпроектировщик принимает на себя обязательства на выполнение проектно-изыскательных работ для обеспечения реконструкции объекта (п.1.1. договора).  

Согласно п. 3.1. стоимость работы, выполняемой по договору, определяется ценой, представленной в Протоколе соглашения о цене договора и составляет 1 900 000 рублей, включая НДС 18 % - 289 830 рублей 51 копейка. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора при условии получения соответствующих денежных средств из бюджета и представления генпроектировщиком заказчику счета на сумма аванса, заказчик перечисляет на расчетный счет генпроектировщика аванс в размере 30% от стоимости работ, предусмотренных к выполнению по настоящему договору.

Расчет по договору за выполненные работы производится заказчиком на основании счета на оплату, счета-фактуры, накладной и акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.4. договора).

Датой начала выполнения работ является дата подписания договора, сроком завершения работ является представление положительного заключения Главгосэкспертизы России (п. 5.1., 5.2.  договора).

Согласно календарному графику работ (Приложение № 3 к договору) дата окончания выполнения работ  по договору – 08.10.2013.

 Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется поэтапно, согласно Графику выполнения работ (п. 6.2. договора).

Заказчик обязуется принять работу и направить генпроектировщику  подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных в п. 6.1. договора. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта (п.п. 6.3., 6.4. договора).

 Согласно п. 11.3. договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон и в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

 В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, последний возмещает генпроектировщику понесенные расходы в пределах фактически выполненного объема работ (по Акту прекращении работ). В этом случае генпроектировщик обязан передать заказчику выполненную к моменту расторжения договора часть работы. Стороны согласуют порядок взаиморасчетов по фактически выполненным работам и оформляют Акт о прекращении работ (п. 11.5. договора). 

11.12.2012 истец платежным поручением № 3350 перечислил  ответчику аванс  по договору в размере  570 000 рублей.

Истец считая, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, направил в адрес ответчика претензию № 07-05/1504 от 16.08.2018 об оплате неустойки за неисполнение договорных обязательств, расторжении договора и возврате аванса. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в указанной претензии, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

       По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 ГК РФ).

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком работы по договору не выполнены.

Расторжение договора по общему правилу возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении договора подряда мотивировано нарушением ответчиком срока окончания выполнения работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая, что срок выполнения работ по договору подряда относится к его существенным условиям и определен сторонами до 08.10.2013, суд приходит к выводу, что, истец, рассчитывая на своевременное выполнение работ, которые в итоге не выполнены, был лишен необходимого результата, и допущенное подрядчиком нарушение условий договора о сроке выполнения работ является существенным нарушением по смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. При этом целью, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, является необходимость восстановления баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.   

Досудебный порядок урегулирования спора в данной части признается судом соблюденным.

На основании изложенного, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть сумму аванса в размере 570 000 рублей. 

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В связи с расторжением договора взаимные обязательства, существовавшие к моменту расторжения договора, участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, и у подрядчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (неотработанного аванса).

Факт перечисления истцом денежных средств в счет аванса по договору № 2-10/12ПИР в размере 570 000 рублей подтверждается платежным поручением № 3350 от 11.12.2012, представленным в материалы дела, и сторонами не оспаривается.

При этом для целей взыскания с ответчика неотработанного аванса подлежит выяснению вопрос о размере встречного предоставления со стороны подрядчика.

То есть, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора подлежит установлению факт выполнения работ на предъявленную к взысканию с ответчика сумму.

С учетом того, что договор между сторонами расторгнут, требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием расторжения договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств, суд находит заявленное требование в этой части правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ  в сумме  190 000 рублей.

        В соответствии с п.  1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

        В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.7. договора в случае просрочки исполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату генпроектировщиком неустойки. Неустойка  начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной десятой процента от цены договора. Общая сумма неустойки не может превышать 10 % от цены договора. Генпроетировщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Судом установлено, что  работы  по договору  генпроектировщиком не сданы и  не приняты заказчиком в соответствии с условиями договора, таким образом, имеется просрочка выполнения работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 200 рублей.

   Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Расторгнуть договор от 29.10.2012 № 2-10/12ПИР на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция голов Южного и Западного молов с входными огнями, порт Углегорск, Северный район». 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 570 000 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 200 рублей,  а всего 784 200 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич