Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14955/2024

01 ноября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерное агентство «Промэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 209 730 руб. 51 коп.,

без  участия представителей сторон,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерное агентство «Промэнерго»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик) о взыскании 1 209 730 руб. 51 коп. задолженности по договору № 223-052/2024 от 03.06.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 01.08.2024 судебные заседания по делу назначены на 24.10.2024 (предварительное заседание в 08 часов 45 минут, судебное – 08 часов 50 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  договор капитальный ремонт деарационной колонки КДА25 котельная «2А мкр.» (Объект: Деаэратор питательный, инв. № 4023) № 223-052/2024 от 03.06.2024 (далее - договор), по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с техническим заданием и локальному сметному расчету, работы по капитальному ремонту деаэрационной колонки КДА котельная «2А мкр.», и сдать их результат Заказчику в сроки согласно Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора работа, предусмотренная Договором, выполняется:

- Начало выполнения работ: с момента окончания отопительного сезона. 

- Окончание выполнения работ: 55 календарных дней с даты начала выполнения работ. 

Согласно пункту 4.2. Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать .выполненную работу. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора установлена в соответствии с результатами аукциона в электронной форме, по итогам которого заключен настоящий Договор, и составляет 1 209 730 руб. 51 коп.

Согласно пункту 2.3. договора предоплата и авансирование не предусмотрены. Оплата по окончанию выполнения работ производится после подписания Акта выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также передачи подрядчиком заказчику документации, указанной в п. 6.3 настоящего договора. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке работ.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 209 730 руб. 51 коп.

04.07.2024 результат работ заказчиком принят, что подтверждается актом № 9 от 04.07.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 04.07.2024, актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 04.07.2024, актом № 1 приема передачи документации от 04.07.2024.

По данным истца, свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность в общем размере 1 209 730 руб. 51 коп.

Претензией от 17.07.2024 истец потребовал погасить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000№ 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт № 9 от 04.07.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 04.07.2024, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 04.07.2024, акт № 1 приема передачи документации от 04.07.2024, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность составляет 1 209 730 руб. 51 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму задолженностине оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 209 730 руб. 51 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерное агентство «Промэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерное агентство «Промэнерго» 1 209 730 руб. 51 коп. – сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 097 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук