СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6518/2025-ГК

г. Пермь

28 августа 2025 года

Дело № А71-18428/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д. Ю.,  

судей Гребенкиной Н.А., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья»,   

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2025 года по делу № А71-18428/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Муниципального образования город Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Управление по делам архивов Администрации Муниципального образования «город Ижевск»,  

об обязании принять поквартирные карточки для осуществления регистрации граждан по месту жительства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (далее – истец, ООО «Управляющая компания «Друзья») обратилось в арбитражный суд с требованием к автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» (далее – ответчик 1, учреждение), Администрации Муниципального образования город Ижевск (далее – ответчик 2, Администрация), Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – ответчик 3, министерство) об обязании принять документы регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания (поквартирные карточки, карточки прописки (регистрации), ордера на вселение и иные связанные с осуществлением учета), в отношении МКД, находящихся под управлением истца; взыскать с каждого ответчика сумму судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за каждый документ (с учетом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.  

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что выводы суда ошибочны, противоречат нормам материального права, воле собственников помещений МКД.  

Действующее законодательство наделяет правом, но не обязывает управляющую компанию хранить спорные документы. В Приказе Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236 не определено место хранения.  

Отмечает, что согласно судебной практике, в том числе определению Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2021 г. N 304-ЭС20-20515, от 3 августа 2021 г. N 303-ЭС21-5287, такая документация, как: ... поквартирные карточки .... не относится к технической документации и на управляющую компанию не возложена обязанность по ведению и хранению данной документации. Решением Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N АКПИ17-1007 также установлено отсутствие обязанности управляющей организации хранить регистрационные документы.  

Истец указывает, что после признания Административного регламента № 288 утратившим силу, новый Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, также не предусматривает обязанность управляющей организации хранить документы регистрационного учета граждан.  

По мнению апеллянта, судом не учтено, что согласно статье 3 Закона РФ  

от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы.  

Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - база данных), содержащий в себе информацию, полученную от граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных полномочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих в соответствии со статьей 5 настоящего Закона регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания.  

Указывает, что размер платы за содержания жилого помещения, установленный общими собраниями собственников МКД либо Постановлением Администрации г. Ижевска, не учитывает расходы на услуги по «регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ».  

Истец полагает, что отсутствие нормативно-правового регулирования хранения документов регистрационного учета граждан (в формах утративших силу), ордера на вселение и иные связанные с осуществлением учета) не снимает обязанности ведения учета на основании тех данных, которые содержатся в этих документах, отсутствие в законе прямой обязанности у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел хранить документы регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания (поквартирные карточки, карточки прописки (регистрации), не может являться отказом в защите нарушенного права истца.  

Учреждение представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения, поддерживая все выводы суда первой инстанции. Указывает, что с учетом отсутствия нормативных правовых актов Российской Федерации, обязывающих учреждение принять от истца документы регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания, в отношении МКД, находящегося под управлением истца, законных оснований  

для удовлетворения требований истца нет.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, письмом исх. № 608-ю от 06.08.2024 истец обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики (МФЦ УР) с заявлением о приеме поквартирных карточек для осуществления регистрации граждан по месту жительства. В обоснование указанного заявления истец указал, что постановлением Администрации г. Ижевска от 18.07.2024 № 1441 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 1 августа 2024 года» не предусмотрены услуги по подготовке документов для регистрации граждан по месту жительства, по ведению поквартирных карточек.  

В ответе исх. № 01-06/04-0978 от 20.08.2024 на указанное письмо МФЦ УР указал, что в перечень оказываемых им услуг управляющим компаниям в рамках осуществления иной приносящей доход деятельности (платные услуги) входят, в том числе, услуги: хранение и актуализация базы данных зарегистрированных граждан, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выпуск платежных документов (за 1 кв.м. жилых и нежилых помещений) – 0,68 руб., начисление взносов за кап.ремонт с использованием дополнительного счета заказчика (за 1 кв.м. жилых и нежилых помещений) – 0,39 руб., хранение и актуализация базы данных зарегистрированных граждан без начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги (за 1 кв.м. жилых и нежилых помещений) – 0,57 руб., формирование базы данных (разово) за 1 лицевой счет – 13 руб.; удаленный доступ к базе данных в режиме для чтения (1 рабочее место) – 590 руб., дополнительные услуги по предмету договора (подготовка документов по запросам и (или) предоставление иной информации и т.п.) осуществляются по отдельной стоимости, рассчитываемой от объема и характера дополнительных услуг.  

Ссылаясь на отсутствие действующих в настоящее время нормативно-правовых актов, обязывающих управляющие компании осуществлять оформление и хранение карточек регистрации и поквартирные карточки, истец просит обязать ответчиков принять документы регистрационного учета граждан по месту жительства и мест пребывания (поквартирные карточки, карточки прописки (регистрации), ордера на вселение и иные связанные с осуществлением учета), в отношении МКД, находящихся под управлением общества «УК «Друзья».  

Суд первой инстанции, отказывая в иске, руководствовался частью 1  

статьи 4 АПК РФ, статьями 44, 46, 47, 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 24 - 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (Правила № 491), положениями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (Правила № 416), Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Постановление № 713), утраченным с 17.04.2018 силу Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288 (регламент № 288), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 N 984 (регламент № 984), Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236 об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (Перечень типовых управленческих архивных документов).  

Проанализировав указанные нормы, доводы и возражения участников процесса, суд пришёл к выводу о том, что нормативно-правового обоснования, в соответствии с которым ответчики обязаны принять у истца документы регистрационного учета граждан, истцом не приведено.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены фактические обстоятельства. Не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта.  

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, заявленной истцом при рассмотрении дела по существу, являлись предметом  

оценки судом первой инстанции и мотивированно отклонены.  

Апеллянт полагает, что не обязан хранить регистрационные документы, а в Приказе Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236 не определено место хранения. В плате за содержание жилых помещений не заложены расходы на хранение перечисленной документации.  

Правильно применённые нормативные правовые акты судом первой инстанции не обязывают ответчиков исполнять требования истца, заявленные в иске.  

До отмены регламента № 288 карточки по формам №№ 9, 10 составлялись и находились в управляющих организациях. Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, в настоящее время карточки фактически хранятся также в управляющих организациях. В связи с отменой регламента № 288, утратили силу формы документов: поквартирная карточка (форма № 10); домовая (поквартирная) книга (форма N 11); карточка регистрации (форма № 9).  

Между учреждением и Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике 20 марта 2024 года заключено соглашение о взаимодействии № 10-06/1-24. В соответствии с указанным соглашением учреждению переданы полномочия по организации предоставления государственной услуги «Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» в части приема и выдачи документов о регистрации и снятии с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ.  

Судом верно определены полномочия ответчиков относительно действий по регистрационному учёту граждан.  

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно представленной третьим лицом выписке из протокола заседания Межведомственной экспертно-проверочной методической комиссии Комитета по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республики от 31.01.2025 № 1 приняты следующие решения: 1) книги регистрации жильцов (домовые книги, поквартирные карточки, карточки регистрации) в организациях, во владении, пользовании которых они оказались на законных основаниях, и не являющиеся источниками комплектования государственного, муниципального архива, хранить постоянно до сноса дома; 2) организации, не являющиеся источниками комплектования государственных, муниципальных архивов, по истечении 10 лет после сноса дома вправе выделить названные документы на уничтожение; 3) организации, являющиеся источниками комплектования государственных, муниципальных архивов, передают названные документы в соответствующий государственный, муниципальных архив.  

Истец не согласен с выводом суда о том, что в соответствии с пунктом 652 Перечня типовых управленческих архивных указанного перечня книги регистрации жильцов (домовые, поквартирные книги, карточки) хранятся постоянно (указанные документы, образовавшиеся в деятельности источников комплектования государственных или муниципальных архивов, подлежат  

передаче на постоянное хранение в эти архивы после истечения сроков их временного хранения в организациях; срок хранения указанных документов в организациях, не являющиеся источниками комплектования государственных или муниципальных архивов, не может быть менее десяти лет). Указанные документы передаются на хранение в государственные, муниципальные архивы после сноса дома.  

Несогласие истца с обоснованным выводом суда не свидетельствует о принятии неправомерного судебного акта.  

Правовые и фактические основания требований к Администрации Муниципального образования город Ижевск истцом не раскрыты.  

Требование к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике обосновывается регламентом № 984 (утверждён Приказом МВД России от 31.12.2017 с последующими изменениями). Данный регламент определяет, в том числе порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях с лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. К таким лицам, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 относятся управляющей жилищным фондом организации (п. 2 Перечня).  

Ни регламент № 984, ни Постановление Правительства РФ № 713, ни иные нормы права не обязывают министерство по требованию управляющих организаций принять от последних все документы, связанные с регистрационным учётом граждан.  

Правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований ко всем ответчикам отсутствуют.  

Отказ в удовлетворении основного требования влечёт и отказ во взыскании астрента.  

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2025 года по делу № А71-18428/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий Д.Ю. Гладких  

Судьи Н.А. Гребенкина 

 О.В. Лесковец  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич