ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6488/2018

г. Челябинск

18 июня 2018 года

Дело № А07-33761/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта  2018 г. по делу   № А07-33761/2017 (судья Саяхова А.М.).

 

         Акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – истец, АО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (далее – ответчик, ООО «Башжилиндустрия плюс») о взыскании долга в размере 6 369 068 руб. 32 коп.         

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018) исковые требования удовлетворены.       Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Башжилиндустрия плюс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.   Податель жалобы ссылается на возникновение задолженности перед истцом в связи с неполной оплатой стоимости потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению собственниками помещений в многоквартирных домах.                                                                                         Ответчик указывает на отсутствие задолженности ввиду наличия письма от 11.01.2018 № 28 в адрес истца о зачете корректировочных сумм за отчетные периоды: июль – август 2017 г. АО «ВСК» необоснованно зачло указанные суммы за иные периоды (сентябрь, октябрь, частично ноябрь 2017 г.).                       Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.                                         В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.                                                                        Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.                                      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.                                                                                Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.                                       Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между истцом (водоснабжающая компания) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 977, предметом которых является отпуск из централизованной системы холодного водоснабжения холодной питьевой воды на объекты – многоквартирные жилые дома, указанные в приложении №1 к договору.                                                                    В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

         Согласно пункту 10 абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, счетов-извещений, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в следующие сроки:

         Первый авансовый платеж – до 10 числа расчетного месяца; второй авансовый платеж – до 20 числа расчетного месяца; окончательный платеж – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

         Во исполнение указанного договора истцом оказаны ответчику услуги по отпуску питьевой воды, однако ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены – как указывает истец, ответчиком не оплачена задолженность  за период с июля 2017 г. по август 2017 г. в размере         6 369 068 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды явилось основанием для обращения АО «ВСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.                                                                          Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.                                                                                      Суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по поставке воды и отведению сточных вод, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).                                                                                                              В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.                                                      На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлены акты от 31.07.2017 № 7947 на сумму 3 173 617 руб. 38 коп., от 31.08.2017 № 9391 на сумму 3 195 450 руб. 94 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате холодного водоснабжения исковые требования о взыскании 6 369 068 руб. 32 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются необоснованными в силу следующего.

Из системного толкования пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон                № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

С учетом того обстоятельства, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались истцом ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

          Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами № 354 (пункты 1 и 36), при этом различается в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.                                               Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354, формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).                                           

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.                                                                        При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (пункт 48 Правил         № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения № 2 к этим Правилам).         Правилами № 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344, законность и обоснованность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № АКПИ14-1190).                                                                            

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016               № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила № 124, которыми предусмотрено применение расчетной формулы, указанной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124 для определения объема сточных вод с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Согласно данного Постановления с 01.06.2017 год пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом в (4), в соответствии с которым объем сточных вод в расчетах между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителем коммунальных услуг по водооотведению определяется по новой расчетной формуле, как сумма объемов холодной и горячей воды, поданных в многоквартирный дом, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.

Уст = Ухвс + Угвс, где:

V ст - объем сточных вод, отводимый за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно - технического обеспечения по договору водоотведения;

V хвс - объем холодной воды, поставляемый в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

V гвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Таким образом, с 01.06.2017 объем сточных вод равен объему воды, поданной в многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.

         В июле 2017 г. истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру № 9014 от 31.07.2017 на общую сумму 3 173 617 руб. 38 коп., где за отпуск питьевой воды в размере 81 460 куб.м на сумму 1 357 253 руб. 92 коп., прием сточных вод в размере 81 460 куб.м на сумму 1 506 244 руб. 29 коп. и прием сточных вод (гвс прошлый месяц) в размере 18 626 куб.м на сумму 310 119 руб. 17 коп.

         В августе 2017 г. истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру № 10688 от 31.08.2017 на общую сумму 3 195 450 руб. 94 коп., где за отпуск питьевой воды в размере 80 181 куб.м на сумму 1 335 943 руб. 75 коп., прием сточных вод в размере 80 181 куб. на сумму 1 335 943 руб. 75 коп. и прием сточных вод в размере 20 384 куб.м на сумму 376 912 руб. 39 коп.

         Расчет объемов сточных вод по горячему водоснабжению (ГВС) производился истцом в июле и в августе 2017 г. по данным представленным ООО «Стерлитамакские тепловые сети», а не ООО «БашРТС», как указывал ответчик.                                                                                                         Ведомости по начислению горячей воды предоставляются ООО «Стерлитамакские тепловые сети» истцу и ответчику на месяц позже, то есть в июле 2017 г. истец выставил ответчику оплату за объемы сточных вод по горячему водоснабжению (ГВС) за июнь 2017 г., а в августе 2017 г. объемы сточных вод по горячему водоснабжению (ГВС) за июль 2017 года.

         Акты об оказании услуг № 7947 от 31.07.2017 на сумму 3 173 617 руб. 38 коп. и № 9391 от 31.08.2017 на сумму 3 195 450 руб. 94 коп. подписаны сторонами и скреплены печатью без каких-либо замечаний.

         Акты водопотребления № 977 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 подписаны ответчиком без возражений, бухгалтерские документы вместе с расчетами вручены ответчику своевременно, на предарбитражные претензии №1586 от 22.08.2017 за июль 2017ги № 1761 от 21.09.2017 за август 2017 г.

Ответчик задолженность не ответил и возражений не представил.

Доказательства оплаты потребленной воды ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Башжилиндустрия плюс» является исполнителем коммунальных услуг по передаче ресурса гражданам-потребителям, и, как следствие рассчитывается после поступления денежных средств от населения, вне зависимости от принятых договорных обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие у ответчика, являющегося абонентом истца денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Кроме того, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь действие непреодолимой силы.

Обязанность оплаты и сроки оплаты водоснабжения возложены на потребителя действующим законодательством - статьей 544 ГК РФ и Законом о водоснабжении, требования которых ответчик не мог не знать.

Вопреки доводам апеллянта, порядок расчетов, согласованный сторонами, не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплатить поставленный энергоресурс, поскольку условия заключенного сторонами договора, порядок и сроки оплаты поставленного ресурса не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах несвоевременное перечисление собственниками помещений денежных средств не снимает с ответчика обязанности по надлежащему исполнению обязательств по договору с истцом и своевременной оплате поставленного ресурса.

В отношениях с водоснабжающей компанией ответчик является обязанным лицом по внесению платы за потребленный ресурс в полном объеме и в установленные сроки.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате поставленного ресурса в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

         Доводы ответчика по проведенному зачету судом отклонены, так как указанные суммы по мировому соглашению зачтены за следующие периоды (сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г.) Имеется письмо от 22.01.2018 о погашении долга за (сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г.) в счет исполнения условий мирового соглашения (дело № А07-26920/2017), по условиям которого АО «ВСК» обязалось произвести корректировку за период с 01.05.2015 по 31.10.2016 на сумму 8 257 217 руб. 90 коп., что и было произведено истцом – периоды сентябрь – октябрь 2017 (счета-фактуры от 30.09.2017, 30.10.2017) и частично период ноябрь 2017г. Сторонами подписан акт сверки. Следовательно, условия мирового соглашения АО «ВСК» исполнены, объем заявленный в настоящем деле ответчиком не оспаривается.

         С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, однако не содержат ссылки на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки. Приведенные в жалобе доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается.                                                                      Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.                                                                               На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся  на его счет. 

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта  2018 г. по делу   № А07-33761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

  В.В. Баканов

Судьи:

 

  С.А. Карпусенко

 

 

 Н.В. Махрова