АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18731/2022

г. Ставрополь

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>,                 г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит», ОГРН 

<

***>, о признании незаконными действий Управления Россрестра по СК,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности 25.10.2022, представителя регистрирующего органа ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,  представителя ООО «Ст-Зенит» ФИО4 по доверенности от 08.12.2022,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Россрестра по СК), обществу с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит» (далее – ООО «Ст-Зенит», общество), с заявлением:

- о признании незаконными действий Управления Россрестра по СК, выразившихся в осуществлении государственной регистрации права собственности от 21.07.2021                            № 26:12:010301:3972-26/179/2021-1 за ООО «Ст-Зенит» в отношении нежилого здания с кадастровым номером 26:12:010301:3972, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 950,5 кв.м,

- об обязании Управления Россрестра по СК исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности от 21.07.2021 № 26:12:010301:3972-26/179/2021-1 за ООО «Ст-Зенит» в отношении нежилого здания с кадастровым номером 26:12:010301:3972, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 950,5 кв.м.

Определением от 10.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит».

Представители регистрирующего органа, общества указывали, что регистрация была произведена с соблюдением установленных Законом о регистрации требований, указывал на ненадлежащий способ защиты, поскольку заявитель фактически оспаривает право ООО «СТ-Зенит» на земельный участок, заявили о применении срока давности.

В судебном заседании, проводимом 28.02.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объявил перерыв до 06.03.2023.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в судебном заседании 06.03.2023 перерыв был продлен до 14.03.2023. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда  http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 26:12:020501:332, площадью 12 189 кв.м, расположен по адресу: 

<

...>, в квартале 373, вид разрешенного использования  - для развития сельскохозяйственного производства.

На указанном земельном участке расположены  объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 26:12:010301:3969, 26:12:010301:3971, 26:12:010301:3972.

Указанные объекты зарегистрированы Управлением Росреестра по СК на праве собственности за ООО «Ст-Зенит», о чем свидетельствуют записи о государственной регистрации права от 04.08.2014 № 26-26-01/082/2014-208, 26-26-01/082/2014-207, от 21.07.2021 № 26:12:010301:3972-26/179/2021-1.

Комитет, со ссылкой на сведения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 06.06.2022 № 06/1-04/2-3/3407 об отсутствии разрешительной документации на строительство нежилого здания с кадастровым номером 26:12:010301:3972, обратился в суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными. 

В соответствии с  частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации)).

Согласно статье 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 2 данной статьи.

Пункт 1 статьи 21 Закона о регистрации определяет, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером 26:12:020501:332, площадью 12 189 кв, на котором расположено  нежилое здание с кадастровым номером 26:12:020501:3972, площадью 950,5 кв. м, на основании постановлений главы города Ставрополя от 18.07.2003 № 4464 и от 14.05.2009                       № 1449 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит» земельного участка для развития сельскохозяйственного производства (выращивание растений) по переулку Буйнакскому, 27 в квартале 373», предоставлен обществу на праве аренды.

На основании названного  постановления между Комитетом и обществом заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования                      г. Ставрополь от 22.07.2009 № 7290.

На указанном земельном участке наравне со спорным объектом, расположены объекты с кадастровыми номерами: 26:12:010301:3969, 26:12:010301:3971, принадлежащими ООО «Ст-Зенит» на праве собственности. 

Согласно материалам реестрового дела, представленным Управлением Россреестра по СК, для проведения государственной регистрации прав в отношении спорного объекта заявителем  были представлены договор купли-продажи нежилых помещений от 14.04.1997, зарегистрированный Ставропольским предприятием технической инвентаризации 24.07.1997, Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 20.08.1997  № 2711.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (части 1,2 статьи 69 Закона о регистрации).

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 3 статьи 69 Закона о регистрации).

Ранее возникшими считаются права на объекты недвижимости, которые возникли до 30.01.1998, то есть до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, и сведения о таких правах уже были учтены БТИ или комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, местными администрациями.

В этой связи в ЕГРН внесены записи о праве собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010301:3972, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 14.04.1997, Постановления главы города Ставрополя Ставропольского края от 20.08.1997 № 2711.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010301:3972, причин для приостановления или отказа в государственной регистрации прав регистрирующим органом не было выявлено.

До момента рассмотрения спора правоустанавливающие документы, на основании которых проводилась государственная регистрация права собственности ООО «СТ-Зенит», не оспорены и не отменены в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности путем оспаривания действий регистрирующего органа. Оспариванию в судебном порядке подлежат именно гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество.

Требование заявителя фактически направлено на оспаривание права, а зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующего иска. 

Как следует из пункта 23 Постановления № 21 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, рассматривая споры по правилам главы 24 АПК РФ, суды должны учитывать, что принятые по ним решения должны привести к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В данном случае права заявителя не затрагиваются, земельный участок на котором расположен спорный объект, принадлежит обществу по основаниям, указанным выше, доказательств нарушения регистраций права на объект с кадастровым номером 26:12:010301:3972, заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, Управление Росреестра по СК осуществило государственную регистрацию права собственности ООО «Ст-Зенит» на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:010301:3972 с соблюдением установленных Законом о регистрации пределов полномочий и требований, на основании заявления и представленных правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, предъявляя требование об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Ст-Зенит» в отношении нежилого здания с кадастровым номером 26:12:020501:3972 по адресу: 

<

...>, Комитет фактически оспаривает право общества на земельный участок. 

Споры о правах на объекты недвижимости не подлежат разрешению в рамках оспаривания действий регистрирующего органа, в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ). По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Граждане и юридические лица вправе осуществить выбор защиты права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Зарегистрированное право не подлежит оспариванию путем заявления настоящих требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при разрешении дел из публичных правоотношений не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. 

Исходя из положений пункта 56 Постановления Пленума № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРН не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Поскольку заявлены требования направлены на разрешение спора о праве собственности ООО «Ст-Зенит» на недвижимое имущество, то такие требования могут быть разрешены только в порядке искового производства.

Следовательно, избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим.

Аналогичные выводы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307 по делу                    № А70-12417/2013.   

При рассмотрении дела Управлением Россреестра по СК, ООО «Ст-Зенит» было заявлено о применении срока давности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Как установлено судом, основанием обращения с заявленными требованиями для Комитета послужила информация Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, изложенная в письме от 06.06.2022 № 06/1-04/2-3/3407, об отсутствии разрешительной документации на  строительство  нежилого здания с кадастровым номером 26:12:020501:3972 по  адресу:  

<

...>.

Следовательно, срок, установленный статьёй 198 АПК РФ, истек 07.09.2022.

Как следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Ставропольского края, с заявлением Комитет обратился 03.11.2022.  

Доказательств уважительности пропуска установленного срока Комитетом не представлено. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на него не распространяется действие статьи 208 ГК РФ (решение ВАС РФ от 07.07.2010 по делу № ВАС-17917/09, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 8148/10 по делу № А41-16045/07).

Соответственно, доводы заявителя о том, что на его требования срок давности не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ, является несостоятельным.

Также довод заявителя, о том, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2019 по делу № А63-11825/2019, ООО «Ст-Зенит» было отказано в признании права собственности на спорный объект, ввиду не представления проектной, разрешительной документации, отсутствия сведений о том, когда именно были возведены сорные объекты, а также отсутствия  разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:332 по переулку Буйнакского, 27, г. Ставрополя, подлежит отклонению, ввиду следующего.

На момент рассмотрения спора указанные обстоятельства устранены в полном объеме, что подтверждается сведениями об указанных объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 26:12:010301:3969, 26:12:010301:3971, 26:12:010301:3972 от 15.12.2021 о погашении статуса объектов и справкой ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 02.11.2018 № 50-137 о сносе объекта недвижимости с кадастровым номером  26:12:010301:3970, назначение – нежилое здание, литер Г, площадью 82,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка кадастровым номером 26:12:020501:332.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, оценены судом, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   М.А. Керимова